Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 06 мая 2013 г. по делу N 33-3418/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Поповой А.А.,

судей Сазонова П.А. и Чертковой С.А.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Арефьева В.Д. на определение Братского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Арефьева В.Д. об изменении порядка исполнения заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 14.02.2011 по гражданскому делу по иску Арефьева В.Д. к Фирсову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением суда от 14.02.2011 удовлетворены исковые требования Арефьева В.Д. С Фирсова В.В. в пользу Арефьева В.Д. взыскано "данные изъяты", из них: сумма основного долга "данные изъяты", проценты за пользование заемными денежными средствами - "данные изъяты". С Фирсова В.В. в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты". Заочное решение суда от 14.02.2011 вступило в законную силу 21.07.2011.

12.10.2011 Фирсов В.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения заочного решения.

Определением суда от 22.11.2011 в удовлетворении заявления Фирсова В.В. об отсрочке исполнения заочного решения отказано.

26.12.2011 Арефьев В.Д. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения заочного решения от 14.02.2011, в обоснование которого указал, что дата изъята заведено исполнительное производство, однако, заочное решение суда от 14.02.2011 не исполняется. Фирсов В.В. предпринял меры по сохранению имеющегося у него имущества, в частности, расторгнул брак, разделил движимое и недвижимое имущество с супругой, взял кредит в ООО " П.", по которому выплачивает ежемесячно по 50 % своего заработка. Арефьев В.Д. просил суд изменить порядок и способ исполнения заочного решения от 14.02.2011 путем снижения суммы, взыскиваемой в погашение ссуды, до 25 % и перечисления остальных 25 % заработка и доходов от коммерческой и иной деятельности Фирсова В.В. в его пользу.

Определением суда от 19.01.2012 в удовлетворении заявления Арефьева В.Д. об изменении порядка и способа исполнения заочного решения отказано.

23.03.2012 Фирсов В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре заочного решения суда от 14.02.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 13.04.2012 в удовлетворении заявления Фирсова В.В. о пересмотре заочного решения суда от 14.02.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15.06.2012 определение суда от 13.04.2012 оставлено без изменения, а частная жалоба Фирсова В.В. - без удовлетворения.

11.01.2013 Арефьев В.Д. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 14.02.2011, в обоснование которого указал, что согласно заочному решению Братского городского суда Иркутской области от 14.02.2011 Фирсов В.В. обязан выплатить Арефьеву В.Д. "данные изъяты", заочное решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. Однако, за прошедший с момента вынесения заочного решения год с Фирсова В.В. взыскана единовременно сумма в размере "данные изъяты". Несмотря на то, что никаких процессуальных документов о приостановлении исполнения, рассрочке или изменении способа исполнения не выносилось, заочное решение суда не исполняется по причине отсутствия у Фирсова В.В. денежных средств, что не соответствует действительности, поскольку семья Фирсовых не распалась, они являются владельцами фирмы, используют совместно нажитое имущество на общее благо, Фирсов В.В. ежемесячно получает заработок. В нарушение требований закона при отсутствии у Фирсова В.В. заработка судебными приставами не обращается взыскание на его личное имущество, что причиняет существенный вред взыскателю. Арефьев В.Д. считает, что ссылка на то, что Фирсов В.В. обжаловал заочное решение суда в надзорном порядке не может быть принята во внимание и просит суд изменить способ исполнения заочного решения суда путем: немедленной проверки наличия денежных средств и ценностей у Фирсова В.В. и его семьи, немедленного наложения ареста на них, немедленной в соответствии с доходами организацией торгов, немедленного обращения вырученных от продажи денежных средств в погашение долга, немедленного выявления в банках наличия задолженности у Фирсова В.В. по кредитам и признания необходимым 50 % денег, перечисляемых Фирсовым В.В. банку по кредитам, отчислять Арефьеву В.Д. в погашение долга, немедленного наложения ареста и реализации части имущества супруги Фирсова В.В. в соответствии со ст. 34 СК РФ, немедленного выяснения доходов Фирсова В.В. от фирмы помесячно и принятия мер к обращению их в погашение задолженности, немедленного обращения взыскания на дачу и автомобили, немедленного истребования в налоговой инспекции сведений о доходах зарегистрированной на имя Фирсова В.В. фирмы и наложения ареста на них.

Определением суда от 12.02.2013 в удовлетворении заявления Арефьева В.Д. об изменении порядка и способа исполнения заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 14.02.2011 отказано.

В частной жалобе Арефьев В.Д. просит отменить определение суда от 12.02.2013, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 14.02.2011 по существу с участием Арефьева В.Д. и Фирсова В.В. по следующим основаниям:

Определение суда от 12.02.2013 является незаконным и необоснованным. В соответствии со ст. ст. 203, 434 ГПК РФ Арефьев В.Д. имел и имеет право на обращение в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Поскольку в ходе рассмотрения заявления Арефьева В.Д. об изменении порядка и способа исполнения заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 14.02.2011 возник вопрос о том, что Арефьев В.Д. не заявил об изменении порядка и способа исполнения заочного решения, суд должен был отложить судебное разбирательство при том, что Арефьев В.Д. отсутствовал в судебном заседании 12.02.2013 по уважительной причине в связи с болезнью, о чем сообщил суду. Необходимые изменения порядка и способа исполнения заочного решения можно было внести в ходе судебного разбирательства, однако, Арефьев В.Д. не был вызван в судебное заседание, в связи с чем, он был лишен возможности давать объяснения.

Судом не была установлена причина возникшего спора.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 14.02.2011 суд правильно применил ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, указав на то, что заявленные требования Арефьева В.Д. не изменяют порядок и способ исполнения решения суда, предусмотренный ст. 203 ГПК РФ, а содержат перечень действий, которые, по его мнению, должен произвести судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, влекущих изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Ссылка в частной жалобе на необоснованное рассмотрение судом заявления Арефьева В.Д. об изменении порядка и способа исполнения заочного решения в его отсутствие при наличии у него уважительной причины неявки в судебное заседание по болезни не может быть принята во внимание. 30.01.2013 Арефьев В.Д. получил извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 12.02.2013 (л.д. "данные изъяты"). В материалах дела имеется заявление Арефьева В.Д., согласно которому он извещен о судебном заседании и просит отложить рассмотрение заявления об изменении порядка и способа исполнения заочного решения (л.д. "данные изъяты"). Суд обсудил причины неявки Арефьева В.Д. в судебное заседание и обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления Арефьева В.Д. в его отсутствие, поскольку в силу ч. 2 ст. 203 ГПК РФ неявка заявителя не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Доводы частной жалобы о необходимости и возможности исправления и уточнения требований об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в ходе судебного разбирательства не основаны на нормах ГПК РФ, не влияют на законность определения суда, вынесенного по фактически заявленным требованиям, и не препятствуют обращению Арефьева В.Д. в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ с иными требованиями.

При таких обстоятельствах определение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Братского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Арефьева Владимира Дмитриевича об изменении порядка исполнения заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 14.02.2011 по данному гражданскому делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.А. Попова

Судьи:

П.А. Сазонов

С.А. Черткова