Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-3413/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иркутской областной общественной организации "Защита прав потребителей и заемщиков" в интересах Белова А.В. к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Иркутской областной общественной организации "Защита прав потребителей и заемщиков" на заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Иркутская областная общественная организация "Защита прав потребителей и заемщиков" (далее - ИООО "ЗППЗ"), действующая в интересах Белова А.В., обращаясь в суд с иском указала, что "дата изъята" и "дата изъята" между банком и Беловым А.В. заключены кредитные договоры "номер изъят" и "номер изъят" на суммы "данные изъяты". В соответствии с условиями договора от "дата изъята" заемщик обязан уплачивать единовременную комиссию за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка за безналичное перечисление с БСС на другой счет в размере "данные изъяты" которая составила "данные изъяты" комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита по "данные изъяты" за каждое погашение кредита. В связи с исполнением договора кредитования заемщик оплатил единовременную комиссию за снятие денежных средств в размере "данные изъяты" и комиссию за прием наличных денежных средств за период с "дата изъята" по "дата изъята" в сумме "данные изъяты" В соответствии с условиями договора от "дата изъята" заемщик обязан уплачивать единовременную комиссию за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка за безналичное перечисление с БСС на другой счет в размере "данные изъяты", что составило "данные изъяты"; комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита по "данные изъяты" за каждое погашение кредита. В связи с исполнением договора кредитования заемщик оплатил единовременную комиссию за снятие денежных средств в размере "данные изъяты" и комиссию за прием наличных денежных средств за период с "дата изъята" по "дата изъята" в сумме "данные изъяты". В результате исполнения договоров, ущемляющих права потребителя, заемщику были причинены убытки, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. В связи с тем, что ответчик пользовался суммами, уплаченными заемщиком в соответствии с условиями договоров, которые противоречат действующему законодательству, на указанные суммы убытков подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец просил суд признать недействительными разделы "Б" кредитных договоров "номер изъят" от "дата изъята", "номер изъят" от "дата изъята", заключенных между "Восточный экспресс банк" (ОАО) и Беловым А.В., в части, предусматривающей единовременную комиссию за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка, комиссию за безналичное перечисление с БСС на другой счет, комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита; взыскать с ответчика в пользу Белова А.В. убытки в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., штраф в размере "данные изъяты" от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе "данные изъяты" в пользу Белова А.В. и "данные изъяты" в пользу ИООО "ЗППЗ".

В судебное заседание истец Белов А.В., представитель ИООО "ЗППЗ", представитель ответчика "Восточный экспресс банк" (ОАО) не явились.

Заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2012 года, с учетом определения суда от 18 марта 2013 года об исправления описки, исковые требования ИООО "ЗППЗ" удовлетворены частично. Признаны недействительными условия договоров кредитования от "дата изъята" и от "дата изъята", заключенных между "Восточный экспресс банк" (ОАО) и Беловым А.В., в части, предусматривающей взимание комиссий. С ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Белова А.В. взысканы убытки в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты"

С ОАО "Восточный экспресс банк" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ИООО "ЗППЗ" Б. действующая на основании Устава, просит заочное решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указала, что оно является незаконным и необоснованным. Суд неправомерно отказал истцу в наложении на ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". При вынесении решения суд правильно определил в действиях ответчика факт нарушения прав потребителя, в соответствии с чем, взыскал компенсацию морального вреда. Но при этом суд не учел, что в своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ему противоправными действиями, то есть включением в кредитный договор пункта ущемляющего его права. Требования истца основаны на положениях п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. Наложение штрафа является обязанностью суда, а не его правом.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Установлено, что "дата изъята" и "дата изъята" между "Восточный экспресс банк" (ОАО) и Беловым А.В. заключены кредитные договоры "номер изъят" и "номер изъят" на суммы "данные изъяты"

В соответствии с условиями договора от "дата изъята" заемщик обязан уплачивать единовременную комиссию за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка за безналичное перечисление с БСС на другой счет в размере "данные изъяты", которая составила "данные изъяты" комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита по "данные изъяты" за каждое погашение кредита.

В соответствии с условиями договора от "дата изъята" заемщик обязан уплачивать единовременную комиссию за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка за безналичное перечисление с БСС на другой счет в размере "данные изъяты" что составило "данные изъяты" комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита по "данные изъяты" за каждое погашение кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок предоставление кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, в том числе в виде комиссии за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка, за безналичное перечисление с банковского ссудного счета на другой счет, за прием наличных денежных средств в погашение кредита, ущемляют права потребителей.

Таким образом, решение суда в части признания недействительными условий договоров кредитования "номер изъят" от "дата изъята", "номер изъят" от "дата изъята", заключенных между "Восточный экспресс банк" (ОАО) и Беловым А.В., предусматривающих единовременную комиссию за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка за безналичное перечисление с БСС на другой счет, комиссию за прием денежных средств в размере "данные изъяты" за каждое погашение кредита, и взыскания с ответчика в пользу истца сумм выплаченных комиссий в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая что "Восточный экспресс банк" (ОАО) неправомерно пользовался денежными средствами Белова А.В., которые он уплатил в качестве комиссий, суд обоснованно, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по договору кредитования от "дата изъята" в размере "данные изъяты" по договору кредитования от "дата изъята" в размере "данные изъяты" исходя из ставки рефинансирования в размере "данные изъяты" годовых, уменьшив в соответствии со ст. 333 ГК РФ их размер в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до "данные изъяты" по обоим договорам.

Таким образом, решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд обоснованно удовлетворил исковые требования Белова А.В. о компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, правильно пришел к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере "данные изъяты"

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя исходя из следующего.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанные положения закона не применяются к правоотношениям, возникшим в связи с оказанием финансовых услуг, поскольку они регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Из системного толкования положений Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что взыскание штрафа в размере половины цены иска предусмотрено за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указанных в статьях 18, 20, 21, 22, 28, 29 Закона. Возврат заемщику денежных средств, уплаченных в виде комиссий, как следствие признания недействительными условий кредитного договора, не предусмотрен Законом РФ "О защите прав потребителей", поэтому у суда первой инстанции не было оснований для взыскания с ответчика штрафа в связи с применением судом последствий недействительности ничтожной сделки.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора, следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст.167 ГК РФ, и взыскание штрафа к таким последствиям не относится.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно отказал истцу в наложении на ответчика штрафа, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку основаны на ином толковании материального закона и направлены на переоценку правильных выводов суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2012 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Иркутской областной общественной организации "Защита прав потребителей и заемщиков" в интересах Белова А.В. к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Л.Л.Каракич

Н.К.Симакова