Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-3391/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Исланкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мелехиной Т.А. к Нарчуганову И.Л. о взыскании денежной суммы

по частной жалобе представителя ответчика Нарчуганова И.Л. по доверенности - Аргунова А.Ю. на определение Усольского городского суда Иркутской области от 18 марта 2013 года об отказе в передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛА:

Мелехина Т.А. обратилась в суд с иском к Нарчуганову И.Л. о взыскании денежной суммы в размере ... руб., являющейся неосновательным обогащением ответчика.

В ходе рассмотрения дела, 14 марта 2013 года, представитель ответчика Нарчуганова И.Л. по доверенности - Аргунов А.Ю., ссылаясь на положения ст.28 ГПК РФ, обратился с ходатайством о передаче гражданского дела в суд по месту фактического проживания ответчика.

В судебное заседание истец Мелехина Т.А., ответчик Нарчуганов И.Л. не явились.

Представитель ответчика Аргунов А.Ю. ходатайство поддержал.

Представитель истца по доверенности Нехорошкова Л.Г. возражала против удовлетворения ходатайства.

Обжалуемым определением в передаче дела на рассмотрение другого суда отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель ответчика подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене. Указывает, что ответчик фактически проживает по адресу: ... , где зарегистрирован по месту пребывания. По указанному истцом в исковом заявлении адресу ответчик никогда не проживал. По адресу регистрации по месту жительства ответчик длительное время не проживает, о чем истцу было достоверно известно. Полагает, что отказ в передаче дела по подсудности затруднит явку свидетелей по делу, проживающих в г.Иркутске.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Симаковой Н.К., выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Аргунова А.Ю., полагавшего определение подлежащим отмене, обсудив доводы частной жалобы, изучив представленный материал, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 данного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства (ст.5 Закона).

Таким образом, из вышеуказанных положений Закона следует, что местом жительства гражданина Российской Федерации является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает, тогда как под местом пребывания понимается помещение, в котором он зарегистрирован и проживает временно. Применительно к положениям ст.20 ГК РФ и ст.28 ГПК РФ местом жительства ответчика является именно место его постоянной регистрации.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из искового заявления Мелехиной Т.А. следует, что ею заявлено требование о взыскании с Нарчуганова И.Л. неосновательного обогащения. При подачи искового заявления Мелехиной Т.А. указан адрес проживания ответчика: ...

Как следует из материалов дела Нарчуганов И.Л. постоянно зарегистрирован, в том числе и на момент предъявления иска, по адресу: ...

Согласно свидетельству N ... от ... года ответчик зарегистрирован по месту пребывания: ... , с 28 февраля 2013 года по ... года.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела, ответчик был зарегистрирован и проживал на территории, относящейся к юрисдикции Усольского городского суда Иркутской области, то есть данное дело было принято судом к своему производству без нарушения правил подсудности.

Таким образом, на момент разрешения вопроса о принятии искового заявления к своему производству в соответствии со ст.133 ГПК РФ оснований, предусмотренных ст.33 ГПК РФ, для передачи дела на рассмотрения другого суда или для возвращения искового заявления истцу в силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

В силу ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Доводы, изложенные в частной жалобы ответчика являются несостоятельными, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения. Ответчик не лишен права в соответствии со ст. 48 ГПК РФ вести свое дело в суде через представителя, а также заявить ходатайство о направлении судебного поручения в соответствующий районный суд г.Иркутска по месту пребывания в порядке ст.62 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.329, абз.2 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Усольского городского суда Иркутской области от 18 марта 2013 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску Мелехиной Т.А. к Нарчуганову И.Л. о взыскании денежной суммы оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Л. Каракич

Н.К. Симакова