Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 мая 2013 г. по делу N 33-3631/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяненковой Т.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области о признании незаконным отказа Управления Пенсионного фонда в перерасчете досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, и перерасчете пенсии с даты обращения

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Черемхово и Черемховском районе Иркутской области на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 11 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Лукьяненкова Т.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области о признании решения Управления Пенсионного фонда об отказе произвести перерасчет пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, перерасчете пенсии.

В обоснование иска указала, что "данные изъяты"

Просила признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята"; включить вышеуказанные периоды ее работы в подсчет льготного трудового стажа на соответствующих видах работ; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области произвести перерасчет размера льготной трудовой пенсии по старости на соответствующих видах работ для увеличения ее размера с "дата изъята".

В судебном заседании истец Лукьяненкова Т.А. исковые требования поддержала. Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области Лисина Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением суда от 11 марта 2013 года исковые требования Лукьяненковой Т.А. удовлетворены. Суд признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Черемхово и Черемховском районе "номер изъят" от "дата изъята" об отказе произвести перерасчет пенсии Лукьяненковой Т.А., признал за Лукьяненковой Т.А. право на досрочную трудовую пенсию по старости и возложил на Управление Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области обязанность включить периоды работы Лукьяненковой Т.А. с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве мастера ОТК разреза "С", с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве контрольного мастера ОТК разреза "С", с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве контрольного мастера ОТК разреза "С", разреза "Ч", с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве пробоотборщика ОТК ООО разрез "Ч", с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве контрольного мастера ОТК разреза "Г" ООО "О", с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве контрольного мастера ОТК КВСУ филиал разрез "Ч" в подсчет стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, произведя перерасчет с "дата изъята".

В апелляционной жалобе представитель ответчика - начальник Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Черемхово и Черемховском районе Куликова В.В. просит решение суда по данному делу отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. При этом указывает, что постоянная занятость (не менее 80% рабочего времени) Лукьяненковой Т.А. непосредственно в производстве горных работ документально не подтверждена. Оснований для зачета в стаж на соответствующих видах работ спорных периодов трудовой деятельности Лукьяненковой Т.А. не имеется. Суд включил спорные периоды работы истца в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на показания свидетелей, не принимая во внимание сведения о работе Лукьяненковой Т.А., представленные работодателями. Территориальные органы Пенсионного фонда не имеют полномочий по установлению стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, на основании свидетельских показаний, на установление тождественности выполняемых функций, характера работы функциям и характеру работы в должности, предусмотренной Списками.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Лукьяненкова Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижению возраста 50 лет, если они отработали не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года такой работы.

Пунктом 2 статьи 27 закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 раздел I "Горные работы", позиция 2010100б-23398 предусмотрена профессия мастер, старший мастер производственных участков, позицией 2010100б-23269 предусмотрена профессия мастер (старший мастер) контрольный. Работники отделов технического контроля (ОТК) пользуются правом на досрочную трудовую пенсию по старости, если документально подтверждена их постоянная занятость в производстве горных работ.

Судом установлено, что "дата изъята" Лукьяненкова Т.А. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии по старости в связи с изменением величины расчетного капитала, исчисленного с учетом включения в стаж на соответствующих видах работ периодов работы с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве мастера ОТК разреза "С"; с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве контрольного мастера ОТК разреза "С"; с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве контрольного мастера ОТК разреза "С", разреза "Ч"; с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве пробоотборщика ОТК ООО разрез "Ч"; с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве контрольного мастера ОТК разреза "Г" ООО "О"; с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве контрольного мастера ОТК КВСУ филиал "разрез "Ч". Решением Управления ПФР в г. Черемхово и Черемховском районе от "дата изъята" "номер изъят" Лукьяненковой Т.А. в перерасчете размера пенсии отказано, поскольку Лукьяненковой Т.А. не представлены документы, подтверждающие, что в вышеуказанные периоды она работала в условиях труда, предусмотренных Списками.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и удовлетворил исковые требования Лукьяненковой Т.А.

Установив, что на разрезах "С" и "Ч" ОАО "В", разрезе "Г" ООО "О" производилась и производится добыча угля открытым способом, ведутся иные горные работы и работы на поверхности, рабочее место мастера и контрольного мастера ОТК находилось на участках горных работ, истица, работая в данных должностях, была занята полный рабочий день в производстве горных работ (отбором проб, их дроблением и просеиванием, контролем за качеством добываемого на участке угля) непосредственно на участке (в забое, вагонах, у скважин бурения), пришел к правильному выводу о включении периодов работы истца с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве мастера ОТК разреза "С"; с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве контрольного мастера ОТК разреза "С"; с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве контрольного мастера ОТК разреза "С", разреза "Ч"; с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве пробоотборщика ОТК ООО разрез "Ч"; с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве контрольного мастера ОТК разреза "Г" ООО "О"; с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве контрольного мастера ОТК КВСУ филиал "разрез "Ч" в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Поскольку судом установлено, что в спорные периоды работы истец полный рабочий день была занята в производстве горных работ, то есть выполняла работы, предусмотренные Списком N2, сведения в УПФР предоставляются работодателем, вины работника в предоставлении неверных сведений о характере работы в пенсионный орган не имеется, вывод суда о включении вышеуказанных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, является обоснованным.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доводы и значимые обстоятельства, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом представлены доказательства ее занятости в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) непосредственно в производстве горных работ, доказательств обратного ответчиком не представлено, вывод суда о наличии правовых оснований для включения вышеуказанных спорных периодов работы истицы в соответствующий стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является правильным.

Установив, что с заявлением о перерасчете страховой части пенсии по стажу на соответствующих видах работ Лукьяненкова Т.А. обратилась "дата изъята", суд правильно применил положения ст. 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и обязал ответчика произвести перерасчет страховой части пенсии начиная с "дата изъята".

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данным выводом суда основаны на ином толковании норм пенсионного законодательства, правильно примененных судом первой инстанции, иной оценке доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, не согласиться с которой не имеется оснований, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Ссылка в жалобе на то, что в нарушение действующего законодательства суд зачел в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, Лукьяненковой Т.А. спорные периоды ее работы на основании свидетельских показаний, не может быть принята во внимание судебной коллегией. Из решения суда следует, что суд пришел к выводу о зачете спорных периодов работы истца в указанный стаж на основании исследования всех имеющихся в деле доказательств, а именно трудовой книжки Лукьяненковой Т.А., показаний свидетелей С., У., Ю., Ч., архивной справки "номер изъят" от "дата изъята", архивной справки "номер изъят" от "дата изъята", характеристики работ, выполняемых пробоотборщиком филиала "Разрез "Ч", положения об отделе технического контроля филиала "разрез "Ч"" ООО "Компания "В"", карты аттестации рабочего места контрольного мастера по условиям труда "номер изъят", карты аттестации рабочего места пробоотборщика 2 разряда по условиям труда "номер изъят", карт хронометража рабочего времени контрольного мастера ОТК и пробоотборщика, тарифно-квалификационной карточки пробоотборщика 2 разряда, функциональных обязанностей контрольного мастера ОТК, актов отбора пластовых проб, актов приема угольных пластов, акта N5 результатов анализа и качественной характеристики отдельных классов угля, акта контрольного испытания дробилок, акта отбора товарной пробы угля на самовывоз, акта и схемы отбора проб угольной продукции из вагонов, в том числе документов, свидетельствующих о характере деятельности предприятия, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и не противоречат положениям ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Черемхово и Черемховском районе не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного акта, а потому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 11 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Черемхово и Черемховском районе - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко