Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 мая 2013 г. по делу N 33-3628/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хурдуяла Е.Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Чунском районе Иркутской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чунском районе Иркутской области на решение Чунского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Чунском районе Иркутской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с "дата изъята" с учетом периода работы с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве каменщика в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

В обоснование исковых требований указал, что "данные изъяты"

"данные изъяты"

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Представители ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Чунском районе Иркутской области, действующие на основании доверенности, Сизых Л.А., Прихидняк Л.В. исковые требования не признали.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены. За истцом признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с "дата изъята" в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом периода работы с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве каменщика специализированного звена каменщиков комплексной бригады.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - начальник Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Чунском районе Иркутской области Пешкова О.Н. просит отменить решение суда по данному делу, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела. Постоянная занятость истца на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не подтверждена представленными им документами. Вывод суда о включении спорного периода работы истца в специальный стаж основан на показаниях свидетеля.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного акта, постановленного по делу.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 7 настоящего закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с п. 2 ст. 27 закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Правительству Российской Федерации предоставлено право при необходимости утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 статьи 27.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 были утверждены Списки N1 и N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Действие указанных Списков Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 года N517 было распространено на территорию РСФСР.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N537 подтверждено действие на территории Российской Федерации указанных Списков.

Разделом XXVII Списка N2 код 2290000а-12680 предусмотрено право на льготное обеспечение по возрасту для каменщиков при условии их постоянной работы в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

В Список N2 включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда. У рабочих одной и той же профессии могут быть различные условия труда, поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению.

С учетом особенностей технологического процесса работы каменщиков в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад за лицами, постоянно работавшими в таких бригадах и звеньях, было признано право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях.

Судом первой инстанции установлено, что "дата изъята" истец обратился в Управление Пенсионного фонда России (ГУ) в Чунском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Управления Пенсионного фонда России (ГУ) в Чунском районе Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят" истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. В стаж на соответствующих видах работ в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" помимо прочих не зачтены периоды работы Хурдуяла Е.Д. с "дата изъята" по "дата изъята" в должности каменщика СМП "номер изъят" "А", с "дата изъята" по "дата изъята" в должности каменщика СМП "номер изъят", поскольку предприятия ликвидированы, архивные справки не подтверждают условие постоянной работы каменщика в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам, в том числе трудовой книжке истца, пояснениям истца, показаниям свидетеля М., подтвердившей работу Хурдуяла Е.Д. бригадиром каменщиков специализированного звена, а также пояснившей, что каменщики их предприятия пользовались льготами на досрочное назначение пенсии, архивным справкам от "дата изъята" "номер изъят", от "дата изъята" "номер изъят", приказу по СМП "номер изъят" "номер изъят" от "дата изъята" о назначении Хурдуяла Е.Д. с "дата изъята" бригадиром комплексной бригады, и, установив, что в спорные периоды работы с "дата изъята" по "дата изъята" в должности каменщика СМП "номер изъят" "А", с "дата изъята" по "дата изъята" в должности каменщика СМП "номер изъят" Хурдуяла Е.Д. осуществлял трудовую деятельность в должности каменщика специализированного звена каменщиков комплексной бригады, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Установив наличие у истца достаточного страхового стажа, специального трудового стажа более 12 лет 6 месяцев (при зачтенном ответчиком "данные изъяты" и включенным судом "данные изъяты"), суд, правильно руководствуясь положениями ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", признал за Хурдуялом Е.Д. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со дня обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии - с "дата изъята".

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основаны на положениях ст. 19, ч.ч. 1 и 2 ст.39 Конституции Российской Федерации, согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2004 N2-П.

Доводы апелляционной жалобы, в которых представитель ответчика настаивает на том, что истец не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии, не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции. Нарушений материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение Чунского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2013 года, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным, и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чунского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко