Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-3620/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Зубковой Е.Ю.,

судей: Усовой Н.М., Ивановой О.Н.,

при секретаре: Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Шелехова в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида N9 "Подснежник" об обязании получить в установленном законом порядке лицензию на осуществление медицинской деятельности,

по апелляционной жалобе третьего лица - Администрации Шелеховского муниципального района в лице представителя Кукенбаевой Ю.И., действующей на основании доверенности, на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2013 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований прокурор г. Шелехова указал, что прокуратурой г. Шелехова была проведена проверка осуществления надзора в сфере соблюдения прав несовершеннолетних и молодежи в деятельности дошкольных образовательных учреждений. В ходе проверки были выявлены факты, свидетельствующие о нарушении ответчиком законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних воспитанников в деятельности муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения. Согласно типовому Положению о дошкольном образовании медицинский персонал наряду с администрацией несет ответственность за здоровье и физическое развитие воспитанников, проведение лечебно-профилактических мероприятий, соблюдение санитарно-гигиенических норм, режима и обеспечение качества питания. Лицензия на осуществление медицинской деятельности предоставляется на 5 лет, срок действия лицензии может быть продлен в порядке, предусмотренном для переоформления лицензии. Однако в нарушение данных норм ответчик осуществляет медицинскую деятельность, не имея необходимой лицензии.

Согласно штатному расписанию на 2012-2013 г.г. в штат детского сада входят старшая медсестра, медсестра диетическая. Приказом "номер изъят" от "дата изъята" Ш. принята на должность старшей медсестры. Согласно должностной инструкции в обязанности старшей медсестры входит проведение подготовки детей к медосмотру, участие в медосмотре, проведение антрометрических измерений детей, проводить под контролем и в присутствии врача иммунизацию, контролировать состояние здоровья детей после прививки, проводить осмотры вновь поступивших детей. Старшая медсестра Ш. неоднократно проходила согласно сертификатам повышение квалификации в соответствующих учреждениях. Согласно медицинским картам воспитанников им оказывается медицинская помощь, выполняются назначения врача. Таким образом, ответчик осуществляет медицинскую деятельность в отсутствии лицензии на её осуществление.

Просил суд обязать МКДОУ Шелеховского района детский сад общеразвивающего вида N9 "Подснежник" получить в установленном порядке лицензию на право осуществления медицинской деятельности в срок до "дата изъята".

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2013 года исковые требования прокурора г. Шелехова, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены. Суд обязал МКДОУ Шелеховского района детский сад общеразвивающего вида N9 "Подснежник" получить в установленном законом порядке лицензию на право осуществления медицинской деятельности в срок до "дата изъята".

Третье лицо - Администрация Шелеховского муниципального района в лице представителя Кукенбаевой Ю.И., действующей на основании доверенности, не согласилась с решением суда и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что решение суда подлежит отмене, так как суд неправильно применил норма материально права. В обоснование доводов к отмене указала, что в силу ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию. Считает, что получение лицензии носит заявительный характер и требует волеизъявления соискателя лицензии. Заявленное прокурором г. Шелехова требование о понуждении ответчика осуществить лицензирование медицинской деятельности не соответствует требованиям действующего законодательства о добровольности получения лицензии. Также считает, что прокурором г. Шелехова избран ненадлежащий способ защиты права, так как действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как понуждение лица к получению лицензии на осуществление какого-либо вида деятельности.

Указала, что требование о понуждении МКДОУ получить лицензию на осуществление медицинской деятельности, фактически направлено на принуждение ответчика к осуществлению медицинской деятельности в будущем, что также не соответствует требованиям закона. МКДОУ является образовательным учреждением, в обязанности образовательного учреждения не входит осуществление медицинской деятельности, в связи с чем, необходимость в получении лицензии на осуществление медицинской деятельности у образовательного учреждения отсутствует. Также указала, что согласно закону образовательные учреждения должны создать условия для осуществления медицинской деятельности, в том числе по оснащению медицинскими кабинетами зданий образовательных учреждений, что не подразумевает под собой получение лицензии на осуществление медицинской деятельности. Охрана здоровья обучающихся и воспитанников осуществляется образовательным учреждением не посредством осуществления медицинской деятельности самим образовательным учреждением, а иным образом.

Считает, что установление срока, в течение которого учреждение должно получить лицензию на осуществление медицинской деятельности, является вмешательством в финансово-хозяйственную деятельность юридического лица, следовательно, не соответствует требованиям закона. Получение лицензии потребует больших финансовых затрат со стороны МКДОУ. Также считает, что органы прокуратуры фактически вмешиваются в деятельность органов местного самоуправления по распоряжению средствами местного бюджета. Деятельность по реализации полномочий органов местного самоуправления должна осуществляться в плановом порядке, в соответствии с запланированным бюджетным финансированием - в 2013 году была разработана ведомственная целевая программа "Создание условий для осуществления медицинской деятельности в образовательных учреждениях Шелеховского района на 2013-2015 годы".

Также считает, что требования прокурора г. Шелехова носят частный, единичный характер, без учета публичных интересов и перспектив развития муниципального образования. Удовлетворение таких требований может привести к диспропорции расходования бюджетных средств, уменьшению объема финансирования работ, направленных на реализацию иных, не менее актуальных, полномочий органов местного самоуправления и в перспективе может поставить в прямую зависимость планирование расходной части бюджета от необходимости исполнения судебных решений по искам органов прокуратуры.

Просит решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 26.02.2013 по данному гражданскому делу отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Шелехова Фомина Т.П. полагает необходимым решение Шелеховского городского суда Иркутской области по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., мнение прокурора Дудиной В.П., полагавшей, что решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2013 года по данному гражданскому делу законно и обоснованно, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая данный спор, суд установил, что муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Шелеховского района детский сад общеразвивающего вида N9 "Подснежник" является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс. Согласно Уставу МКДОУ Шелеховского района детский сад общеразвивающего вида N9 "Подснежник" реализует общеобразовательную программу дошкольного образования, его деятельность направлена на укрепление физического и психического здоровья детей, обеспечение познавательно-речевого, социально-личностного, художественно-эстетического и физического развития детей, осуществление необходимой коррекции недостатков в физическом и (или) психическом развитии детей, воспитание с учетом возрастных категорий детей гражданственности, уважения к правам и свободам человека; оказание консультативной и методической помощи родителям по вопросам воспитания, обучения и развития детей.

В соответствии со ст.51 Закона РФ "Об образовании" образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Согласно Типовому положению о дошкольном образовательном учреждении, утвержденному Приказом Минобрнауки РФ от 27.10.2011 N2562, дошкольное образовательное учреждение реализует основные общеобразовательные программы дошкольного образования, а также осуществляет присмотр и уход за детьми. Основными задачами дошкольного образовательного учреждения являются: охрана жизни и укрепление физического и психического здоровья воспитанников.

Согласно п. 45 Устава МКДОУ Шелеховского района детский сад общеразвивающего вида N9 "Подснежник" медицинское обслуживание воспитанников обеспечивают органы здравоохранения. Медицинское обслуживание может осуществляться штатным или специально закрепленным органами здравоохранения за учреждением медицинским персоналом. Медицинский персонал наряду с администрацией несет ответственность за здоровье и физическое развитие детей, проведение лечебно-профилактических мероприятий, соблюдение санитарно-гигиенических норм, режима и обеспечение качества питания.

Суд установил, что в штат МКДОУ детский сад N9 "Подснежник" включены должности старшей медицинской сестры и медицинской сестры диетической. Также суд установил, что ставку старшей медицинской сестры и медицинской сестры диетической занимает Ш., которой решением областной аттестационной комиссии Главного управления здравоохранения Иркутской области от "дата изъята" присвоена высшая квалификационная категория по специальности сестринское дело в педиатрии.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что МКДОУ Шелеховского района детский сад общеразвивающего вида N9 "Подснежник" осуществляет, в том числе, и медицинскую деятельность

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 46 ст.12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N99-ФЗ лицензированию подлежит медицинская деятельность.

Вместе с тем, суд установил, что МКДОУ Шелеховского района детский сад общеразвивающего вида N9 "Подснежник" осуществляет медицинскую деятельность без лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Разрешая данный спор, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что поскольку МКДОУ детский сад N9 "Подснежник" при реализации общеобразовательных программ дошкольного образования осуществляет деятельность по оказанию доврачебной помощи по сестринскому делу в педиатрии, относящуюся к видам медицинской деятельности, осуществление которой требует получения соответствующей лицензии, без лицензии, то исковые требования прокурора г. Шелехова в интересах неопределенного круга лиц об обязании МКДОУ детский сад N9 "Подснежник" получить в установленном законом порядке лицензию на осуществление медицинской деятельности подлежат удовлетворению.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, что детский сад N9 "Подснежник" является образовательным учреждением, а в обязанности образовательного учреждения не входит осуществление медицинской деятельности, в связи с чем, необходимость в получении лицензии на осуществление медицинской деятельности у образовательного учреждения отсутствует, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о превышении пределов прокурорского вмешательства судебной коллегией также не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Статьей 27 Федерального закона установлены полномочия прокурора, в том числе, принятие прокурором мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Деятельность детских садов урегулирована Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении, утвержденным Минобрнауки РФ от 27.10.2011 N2562, исходя из которого, а также из уставной деятельности, указанные учреждения являются образовательными, созданными с целью реализации основных общеобразовательных программ дошкольного образования, а также с целью осуществления присмотра и ухода за детьми, основными задачами которых являются охрана жизни и укрепление физического и психического здоровья воспитанников.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что обратившись в суд с данным исковым заявлением, прокурор выступил в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию представителя Администрации Шелеховского муниципального района, занятую им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица - Администрации Шелеховского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

Н.М. Усова

О.Н. Иванова