Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-3611/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Исланкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горбачевой Т.В. о признании незаконным постановления главы администрации г.Ангарска о снятии ее с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, возложении обязанности восстановить в льготной очереди

по апелляционной жалобе заинтересованного лица администрации г.Ангарска на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Горбачева Т.В., обратившись в суд с приведенным выше заявлением, в его обоснование указала, что является инвалидом ... группы, с детства, страдает заболеванием ... Постановлением мэра г.Ангарска от ... года N ... она была принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Постановлением главы администрации г.Ангарска от ... года N ... с данного учета снята на основании п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку она признана нуждающейся и поставлена на учет до 01 марта 2005 года, по основаниям, предусмотренным п.3 ст.29 ЖК РСФСР, а именно, как лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания и проживающее в квартире, занятой несколькими семьями. Кроме того, она как лицо, страдающее ... имеет право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 февраля 1996 года N 214, которым утвержден Перечень соответствующих заболеваний. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 года N 817 названное Постановление признано утратившим силу, утвержден новый Перечень заболеваний, однако, заболевание Горбачевой Т.В. из него исключено не было, следовательно, она право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты не утратила. При этом она, как лицо, страдающее ... , в соответствии с Приказом Минздрава СССР от 28 марта 1983 года N 330 имеет право на первоочередное получение жилой площади. Основанием для снятия заявителя с учета явилось то, что на она основании договора купли-продажи от ... года является собственником ... доли, что эквивалентно ... кв.м., в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... , а на момент определения ее нуждаемости учетная норма составляла ... кв.м. Заявитель полагает, что администрация г.Ангарска должна была учесть, что данная квартира находится на третьем этаже, ... невозможно. Супруг заявителя является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... Данная квартира находится на втором этаже, однако, учитывая тот факт, что супруг, как и она, является ... они вынуждены снимать ... Считает, что при определении нуждаемости истца обеспеченность жильем ее супруга учитываться не должна, поскольку данное имущество приобретено им в порядке приватизации.

Заявитель просила суд признать незаконным постановление главы администрации г.Ангарска от ... года N ... о снятии ее с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, обязать администрацию г.Ангарска восстановить ее в льготной очереди.

В судебное заседание Горбачева Т.В. не явилась.

Представители заявителя Серёдкина С.В., действующая на основании доверенности, и Костенко Л.Т., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица администрации г.Ангарска по доверенности Прокопьева О.Б. против удовлетворения заявления возражала.

Представитель заинтересованного лица Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ангарска Нефедова О.В., действующая на основании доверенности, с доводами заявления не согласилась.

Обжалуемым решением заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация г.Ангарска просит решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В обоснование жалобы указывает, что на момент постановки заявителя на учет, кроме нее в квартире, находящейся по адресу: ... , были зарегистрированы еще три человека, то есть на одного человека приходилось менее учетной нормы, составлявшей в то время ... кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрировано два человека - родители заявителя. Доля заявителя в праве общей долевой собственности на квартиру эквивалентна ... кв.м. При этом сама Горбачева Т.В. зарегистрирована и проживает в другой квартире на условиях коммерческого найма. Таким образом, заявителем основания, дающие право на получение жилых помещений по договорам социального найма, были утрачены. Кроме того, заявитель не представила доказательств того, что страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ней в квартире невозможно. При этом квартира, находящаяся по адресу: ... , принадлежит одной семье - заявителю и ее родителям.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заявитель просит в ее удовлетворении отказать, оставить решение суда без изменения.

ДУМИ администрации г.Ангарска в письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы администрации г.Ангарска согласился.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Симаковой Н.К., выслушав объяснения представителя администрации г.Ангарска по доверенности Истоминой О.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя заявителя Костенко Л.Т., возражавшей против ее удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Горбачева Т.В. ... года обратилась с заявлением о постановке ее на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Совместно с заявлением Горбачевой Т.В. была представлена справка об инвалидности ... группы, с детства. Также была представлена врачебная справка, из которой следует, что Горбачева Т.В. является инвалидом ... группы, с диагнозом " ... " и по своему состоянию нуждается в первоочередном получении дополнительной жилой площади согласно приказу Минздрава СССР N 330 от 25 марта 1983 года.

На основании постановления N ... от ... года Горбачева Т.В. была принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В постановлении также указано, что Горбачева Т.В., инвалид с детства ... группы, принята на учет одна, проживает с родителями в квартире площадью ... кв.м. по адресу: ... , всего в квартире проживает 4 человека.

Согласно договору купли-продажи от ... года М.В., М.И., Горбачева Т.В. приобрели в собственность квартиру по адресу: ... , по ... доли каждый. Жилое помещение общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. В квартире проживало четыре человека, то есть на одного человека приходилось менее учетной нормы, составлявшей в то время ... кв.м. ( ... : ... = ... кв.м.).

На основании постановления мэра АМО N ... от ... года в связи с изменением существующих адресов дому ... квартал ... г.Ангарска присвоен новый адрес: ...

На основании постановления N ... от ... года администрации г.Ангарска Горбачева Т.В. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях. В качестве основания снятия с учета в постановлении указано: в связи с утратой оснований, которые давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно представленному протоколу N ... от ... года заседания комиссии по рассмотрению заявлений о постановке на учет и снятии с учета, у Горбачевой Т.В. в собственности остается ... доля в праве общей долевой собственности в квартире по адресу ... ( ... кв.м жилой площади), следовательно, Горбачева Т.В. обеспечена жилой площадью более учетной нормы и у нее отпали основания, которые давали ей право на улучшение жилищных условий. Со ссылкой на ст.6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", комиссия по рассмотрению заявлений о постановке на учет и снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма при администрации г.Ангарска, пришла к выводу, что Горбачева Т.В. утратила основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали ей право на получение жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 36 ЖК РСФСР (действовавшего на момент постановки истца на учет нуждающихся) лица, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, перечисленных в списке заболеваний, утверждаемом в установленном законодательством Союза ССР порядке, имели право на первоочередное предоставление жилых помещений. Статья 39 ЖК РСФСР предусматривала право такой категории граждан на дополнительную площадь.

Согласно ст. 32 ЖК РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохранялось за гражданами до получения жилого помещениях, за исключением определенных в законе случаев.

В соответствии со ст.5 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.6 данного Федерального закона граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3-6 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу ч.2 ст.6 Вводного закона гражданам, принятым на учет до 01 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в п.п.1, 3-6 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления администрация АМО необоснованно исходила из того обстоятельства, что Горбачева Т.В. утратила основания, дающие ей право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку с учетом размера доли в праве собственности на жилое помещение, ее право на улучшение жилищных условий не изменилось.

Как следует из материалов дела, Горбачева Т.В. до настоящего времени является сособственником квартиры по адресу: ... , имеет ... долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру наряду с М.В. и М.И.

Согласно врачебной справке N ... от ... года Горбачева Т. В. страдает ...

Согласно утвержденному постановлением Правительства РФ N 817 от 21 декабря 2004 года Перечню заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, Горбачева Т.В. также имеет право на дополнительную жилую площадь.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что Горбачева Т.В. неправомерно была снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с утратой оснований, которые давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, в силу чего оспариваемое постановление является незаконным.

В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие)

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для снятия заявителя с учета, предусмотренные ч.6 ст.56 Жилищного кодекса РФ, отсутствовали, а оспариваемое постановление является незаконным.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда второй инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба представителя заинтересованного лица не содержит.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Л. Каракич

Н.К. Симакова