Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-3610/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Исланкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Г.А. к Жавнер А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенных построек

по апелляционной жалобе истца Щербаковой Г.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Щербакова Г.А., обратившись в суд с приведенным выше иском, в его обоснование указала, что в ... году Алешина З.П. (третье лицо по делу) приобрела в садоводческом некоммерческом товариществе "Огонек" земельный участок под N ... , состоявший из двух частей. Одна часть участка площадью ... сотки имела N ... , вторая часть площадью ... сотки имела номер ... С ... года, поскольку данные участки разделены дорогой, участок N ... , на основании решения правления СНТ, был оформлен на мать Алешиной З.П. - Г. В ... году все участки в СНТ "Огонек" были вновь измерены и, соответственно, были уточнены их площади. Так, площадь большего участка составила ... сотки, меньшего - ... сотки. В ... году оба участка были объединены в один под номером ... , общая площадь которого составляла ... сотки. Также на данный участок была выдана новая членская книжка - на имя Алешиной З.П. По договору купли-продажи от ... года указанный земельный участок площадью ... сотки Алешина З.П. продала истцу Щербаковой Г.А. При сдаче документов в регистрационную службу истцу стало известно, что площадь земельного участка, находящегося в собственности Алешиной З.П., составляет ... сотки, а остальная часть участка ею не приватизирована. Вместе с тем, согласно постановлению администрации Ангарского муниципального образования N ... от ... года Алешиной З.П. в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок N ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... (п.1.33 постановления). Однако позже, без уведомления и согласия Алешиной З.П., постановлением N ... данное постановление было изменено, а именно, была уменьшена площадь земельного участка, которая была указана как ... кв.м., то есть часть земельного участка, находящегося через дорогу, была исключена из состава земельного участка. До момента продажи земельного участка Алешина З.П. от участка N ... не отказывалась, пользовалась им. Узнав о нарушении своих прав незаконно изданным постановлением, Алешина З.П. обратилась в администрацию АМО, после чего ... года постановление N ... в части изменения площади земельного участка Алешиной З.П. было отменено, решено предоставить ей земельный участок N ... площадью ... кв.м. В ноябре ... года ответчик Жавнер А.Н., являющийся собственником земельного участка N ... , самовольно произвел захват части земельного участка N ... , а именно, ... кв.м. земли, ранее входившей в состав участка N ...

Ссылаясь на ст.ст.301, 304, 305 ГК РФ, истец просила суд:

- истребовать из незаконного владения Жавнера А.Н. часть земельного участка под N ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... ;

- обязать ответчика снести со спорной части земельного участка незаконно возведенные им столбы и забор.

В судебном заседании истец Щербакова Г.А., ее представитель по доверенности Шитина Г.Е. заявленные требования поддержали.

Ответчик Жавнер А.Н. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Усольцев Е.А. иск не признал. Ранее в возражениях на исковое заявление ответчик указал, что после смерти матери Алешина З.П. более 15 лет земельными участками N ... и ... не пользовалась, участки были заброшены. В ... года Алешина З.П. провела межевание участка N ... с площадью ... сотки, а межевание участка N ... , площадь которого согласно данным аэрофотосъемки составила ... кв.м., проводить не стала. После чего по решению правления СНТ "Огонек" данный участок был отнесен к землям общего пользования и был передан ему в аренду. Впоследствии указанный участок вошел в состав его участка N ... , площадь которого в результате составила ... кв.м. Постановлением администрации АМО от ... года земельный участок N ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... , был ему бесплатно предоставлен в собственность. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано им в установленном законом порядке.

Председатель СНТ "Огонек", привлеченного к участию в деле, в качестве третьего лица, Рейхель П.В. с исковыми требованиями согласился.

Представитель третьего лица администрации АМО по доверенности Пастухова М.Л. с иском не согласилась.

Третье лицо Алешина З.П., представитель третьего лица Ангарского отдела Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явились. Представитель Алешиной З.П. по доверенности Шитина Г.Е. с исковыми требованиями согласилась.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Щербакова Г.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что суд, отказывая в иске, исходил из того, что спорная часть земельного участка площадью ... кв.м. является частью земельного участка площадью ... кв.м., принадлежащего ответчику Жавнеру А.Н. Между тем, суд не учел, что решение правления СНТ "Огонек" от 15 мая ... года о передаче ему в аренду земельного участка площадью ... кв.м. вынесено в отсутствие каких-либо правовых оснований, без уведомления землепользователя Алешиной З.П., и, кроме того, не подписано; администрация АМО ответчику земельный участок N ... в аренду либо собственность не передавала. Истец полагает, что участок N ... и участок N ... являются разными объектами и ссылается на то, что право собственности на земельный участок N ... ответчик зарегистрировал в феврале ... года, а участок N ... был получен им в аренду лишь в мае ... года. Суд данному обстоятельству надлежащей оценки не дал. Также суд не принял во внимание, что Алешиной З.П. на основании постановления от ... года N ... в собственность передан земельный участок площадью ... кв.м. При этом смежные землепользователи, в том числе и Жавнер А.Н., границы участка согласовали, возражений не имели. Помимо изложенного истец ссылается на допущенные судом при рассмотрении дела нарушения процессуального закона, а именно, невручение истцу документов, приложенных ответчиком к возражению на иск; неправомерный отказ в отложении судебного заседания; приобщение судом к материалам дела недопустимых доказательств; нерассмотрение судом ходатайства администрации АМО о приобщении доказательств; одностороннюю и неполную оценку доказательств; нарушение сроков изготовления мотивированного решения. Также истец указывает, что после вынесения резолютивной части решения администрацией АМО постановление N ... от ... года о предоставлении Жавнеру А.Н. земельного участка N ... было отменено.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Симаковой Н.К., выслушав объяснения Щербаковой Г.А., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Щербакова Г.А., обращаясь в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка N ... , не представила доказательств наличия у нее каких-либо прав на данный земельный участок, а также исходил из того, что данный участок не сформирован, не прошел кадастровый учет, и соответственно, не является объектом гражданских правоотношений,

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Алешина З.П. на основании постановлений мэра АМО N ... от ... года и ... от ... года являлась собственником земельного участка N ... площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенного по адресу:

... года между Щербаковой Г.А. и Алешиной З.П. заключен договор купли-продажи. Предметом настоящего договора является земельный участок с постройками, расположенный по адресу: ... общей площадью ... кв.м. Указано, что площадь участка определена постановлением мэра АМО N ... от ... года. Сведения о регистрации данного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Право собственности Щербаковой Г.А. на земельный участок N ... площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ... , зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи от ... года.

Ответчик Жавнер А.Н. является собственником земельного участка N ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано им в установленном законом порядке.

Сведения о правах на объект недвижимого имущества - земельный участок с местоположением: ... , в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Доказательства владения земельным участком N ... в СНТ "Огонек" истцом Щербаковой Г.А. как на праве собственности, так и на каком-либо ином праве в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, истец права на предъявление виндикационного иска не имеет.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Довод жалобы об отмене администрацией АМО постановления N ... от ... года о предоставлении ответчику земельного участка N ... не влияет на законность принятого решения, поскольку основанием для отказа в удовлетворении иска явилось отсутствие у истца права на предъявление соответствующих исковых требований. Кроме того, указанное постановление вынесено после принятия судом оспариваемого судебного решения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение, проверенное по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Л. Каракич

Н.К. Симакова