Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-3609/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Исланкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делом по частной жалобе ответчика Конева В.В. в лице представителя по доверенности Климентьевой И.И. на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2013 года о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

Вихорева Е.С. обратилась в суд с иском к Коневу В.В., К.Д. об отстранении от наследования по закону, о признании утратившими право на наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: ... В ходе рассмотрения дела Вихоревой Е.С. подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на предмет спора.

Обжалуемым определением данное заявление удовлетворено.

Не согласившись с ним, ответчик Конев В.В. в лице представителя по доверенности Климентьевой И.И. подал частную жалобу, в которой просит об его отмене, ссылаясь на то, что обжалуемым определением нарушены его права собственника, признанные вступившим в законную силу решением суда, исполнению которого истец препятствует. Указывает, что истец чинит препятствия Коневу В.В. в пользовании квартирой.

Истец Вихорева Е.С. в письменных возражениях на частную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, оставить определение судьи без изменения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Симаковой Н.К., обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, изучив представленный материал, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ч.1 ст.139 ГПК ПФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска являются, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия; наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из анализа указанных норм права следует, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным кодексом. Принятие обеспечительных мер состоит в том, что этим защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, судья пришел к обоснованному выводу, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом определении, поскольку истцом заявлены требования об отстранении ответчиков от наследования по закону, о признании утратившими право на наследство в виде квартиры. Отсутствие у ответчиков спорного имущества в случае удовлетворения иска затруднит исполнение решения суда, а также может привести к затягиванию судебного разбирательства. Обеспечительные меры в виде запрета ответчикам распоряжаться квартирой, а именно продавать, обменивать, дарить, сдавать в аренду или наем, закладывать или передавать в пользование или управление другим лицам, соразмерны заявленным требованиям.

Довод жалобы о нарушении права ответчика по пользованию спорной квартирой является несостоятельным, поскольку принятыми обеспечительными мерами право пользования ответчиков спорной квартирой не ограничено. Наличие препятствий со стороны истца в пользовании ответчиками жилым помещением является основанием для предъявления ответчиками соответствующих исковых требований и не свидетельствует о незаконности данного определения.

При таких обстоятельствах определение судьи является правильным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329, абз.2 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2013 года о принятии мер по обеспечению иска по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Л. Каракич

Н.К. Симакова