Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-3784/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Поповой А.А.,

судей Сазонова П.А. и Чертковой С.А.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалевой Г.И. к Горенской Ю.В. о признании сделки недействительной, возмещении судебных расходов

по апелляционной жалобе Михалевой Г.И. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Михалева Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Курмель Т.И., Курмель Е.А., Горенской Ю.В., в обоснование которого указала, что дата изъята Курмель Т.И. предложила совершить обмен принадлежащих ей жилого дома и земельного участка, расположенных по адрес изъят, на благоустроенную квартиру, расположенную по адрес изъят, пояснив, что собственником данной квартиры является ее хорошая знакомая Горенская Ю.В. В последствии Михалева Г.И. совместно с Курмель Т.И. осмотрела квартиру Горенской Ю.В., после чего согласилась на обмен и выдала две доверенности на продажу спорных жилого дома и земельного участка и на приобретение на свое имя по договору мены квартиры, расположенной по адрес изъят. Курмель Т.И. заверила Михалеву Г.И. в том, что договор мены совершается по правилам договора купли-продажи. Михалева Г.И. была уверена, что станет собственником квартиры именно по договору мены. Кроме того, устно Михалева Г.И. и Курмель Т.И. договорились о получении Михалевой Г.И. денежной компенсации в случае разницы в стоимости объектов недвижимости, подлежащих обмену.

дата изъята Курмель Т.И. устно сообщила Михалевой Г.И. о совершении сделки мены, о том, что документы находятся в регистрационной службе и будут готовы дата изъята. дата изъята Михалева Г.И. выехала из спорного жилого дома и вселилась в квартиру по адрес изъят. дата изъята по приезду в миграционную службу для постановки на учет по адрес изъят Михалева Г.И. узнала о том, что собственником квартиры по указанному адресу является не Горенская Ю.В., а дочь Курмель Т.И. - Курмель Е.А. Курмель Т.И. и Курмель Е.А. заверили Михалеву Г.И. в том, что дата изъята квартира по адрес изъят будет оформлена в ее собственность. Однако до настоящего времени данная квартира в собственность Михалевой Г.И. не оформлена, ее собственником значится Курмель Е.А. Михалева Г.И. запросила из регистрационной службы соответствующие сведения, из которых узнала, что вместо договора мены дата изъята был заключен договор купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка за сумму в размере "данные изъяты". Денежные средства, полученные от продажи спорного недвижимого имущества, не были переданы Михалевой Г.И., расписку о получении указанной суммы Михалева Г.И. не выдавала. Михалева Г.И. совершила сделку по купле-продаже недвижимого имущества под влиянием заблуждения, в которое её ввели Курмель Т.И. и Курмель Е.А. Поскольку данная сделка совершена с пороком воли, она является недействительной. Кроме того, Михалева Г.И. не знала о том, что Курмель Т.И. является генеральным директором ООО " Ф.". Договор возмездного оказания услуг по подбору недвижимости Михалева Г.И. не подписывала и никогда не обращалась в ООО " Ф.". Доверенности, выданные Михалевой Г.И. дата изъята, были выданы ею на физическое лицо Курмель Т.И.

В последующем Михалева Г.И. уточнила исковые требования, указав в качестве ответчика по данному гражданскому делу Горенскую Ю.В., в качестве третьих лиц Курмель Т.И., Курмель Е.А., ООО " Ф.", и в итоге просила суд признать недействительным заключенный между нею и Горенской Ю.В. договор купли-продажи от дата изъята жилого дома, общей площадью "данные изъяты" с кадастровым номер изъят, и земельного участка, общей площадью "данные изъяты" с кадастровым номер изъят, расположенных по адрес изъят; применить последствия недействительности сделки; возложить на Горенскую Ю.В. обязанность по возврату на праве собственности Михалевой Г.И. спорных объектов недвижимости; взыскать с Горенской Ю.В. в пользу Михалевой Г.И. "данные изъяты" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО " Ф.".

Решением суда от 11.10.2012 в удовлетворении исковых требований Михалевой Г.И. к Горенской Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе Михалева Г.И. просит отменить решение суда по следующим основаниям:

Судом при вынесении решения допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, дана неправильная оценка доказательствам, имеющимся в деле, что привело к неправильному разрешению дела по существу.

При вынесении решения суд первой инстанции нарушил ст. 195 ГПК РФ, не дал должную оценку характеру фактически сложившихся между Михалевой Г.И. и Горенской Ю.В. правоотношений, не учел то, что между Михалевой Г.И. и Курмель Т.И. была договоренность о заключении договора мены жилого дома и земельного участка, расположенных по адрес изъят, на квартиру по адрес изъят, не учел то, что Михалева Г.И. никаких договоров на оказание услуг с ООО " Ф." не заключала и не подписывала, никаких расписок не выдавала, не учел факт сокрытия Курмель Т.И. от Михалевой Г.И. того, что она является директором ООО " Ф.".

Выводы проведенной судебной почерковедческой экспертизы о том, что в расписке, договоре возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости и соглашении стоит подпись Михалевой Г.И., являются необоснованными и незаконными, так как данная экспертиза проведена с нарушением требований норм ГПК РФ о проведении судебной экспертизы, с нарушением методики исследования, в частности, эксперт Б. при проведении данной экспертизы полностью исключила и не провела исследование на предмет технической подделки подписи Михалевой Г.И.

Суд необоснованно отклонил ходатайство представителя Михалевой Г.И. Михеенко О.Н. о проведении дополнительной судебной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы.

Суд не учел наличие заблуждения со стороны Михалевой Г.И., поскольку она полагала, что заключает договор мены принадлежащего ей недвижимого имущества на квартиру по адрес изъят, который послужит основанием для приобретения ею права собственности на указанную квартиру.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Михалевой Г.И. Михеенко О.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции установил, что Михалева Г.И. являлась собственником жилого дома, общей площадью "данные изъяты", кадастровый номер изъят, и земельного участка, общей площадью "данные изъяты", кадастровый номер изъят, расположенных по адрес изъят.

дата изъята Михалева Г.И. заключила с ООО " Ф." в лице генерального директора Курмель Т.И. договор возмездного оказания услуг по продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адрес изъят, включающих поиск покупателя, содействие при формировании пакета правоустанавливающих документов и иных документов, необходимых для проведения сделки купли-продажи, работу по подготовке комплекта документов, требуемых для заключения договора купли-продажи, подачу документов, требуемых для государственной регистрации сделки и перехода права собственности на имущество. Стоимость указанного недвижимого имущества, по которой оно подлежало продаже, определена в договоре в размере "данные изъяты". Стоимость услуг по договору определена в размере "данные изъяты".

дата изъята Михалева Г.И. выдала Курмель Т.И. нотариально удостоверенные доверенности, которыми предоставила ей право на продажу принадлежащих ей жилого дома и земельного участка по адрес изъят, за цену и на условиях по своему усмотрению (регистрационный номер изъят) и на покупку любой жилой площади на территории адрес изъят за цену и на условиях по своему усмотрению (регистрационный номер изъят).

дата изъята Михалева Г.И. вновь заключила с ООО " Ф." в лице генерального директора Курмель Т.И. договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости, аналогичный по содержанию условиям договора от дата изъята и устанавливающий продажной цену имущества в размере "данные изъяты".

дата изъята Михалева Г.И. в лице своего представителя Курмель Т.И., действующей на основании указанной выше доверенности, (Продавец) заключила с Горенской Ю.В. (Покупатель) договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по цене в размере "данные изъяты" за каждый объект. дата изъята Курмель Т.И. передала Михалевой Г.И. денежные средства в размере "данные изъяты", полученные Курмель Т.И. от Горенской Ю.В. по договору купли-продажи. Михалева Г.И. в подтверждение получения указанной суммы выдала Курмель Т.И. расписку. Кроме того, "данные изъяты" было передано в ООО " Ф." в качестве оплаты Михалевой Г.И. услуг по продаже недвижимости.

дата изъята на основании совместного обращения в Управление Росрестра по Иркутской области Горенской Ю.В. и Курмель Т.И., действующей от имени Михалевой Г.И., была произведена государственная регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество за Горенской Ю.В.

дата изъята Курмель Е.А., приходящаяся Курмель Т.И. дочерью, заключила с А., Б. договор купли-продажи квартиры по адрес изъят, стоимостью "данные изъяты". дата изъята в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на указанную квартиру за Курмель Е.А.

дата изъята между Михалевой Г.И. и Курмель Е.А. было заключено соглашение на срок, равный жизни Михалевой Г.И., по которому Курмель Е.А. предоставила Михалевой Г.И. право проживать и пользоваться указанной квартирой с правом прописки, обязалась производить оплату коммунальных услуг, электроэнергии, услуг ВКХ и горячей воды, в случае инженерно-технических аварий принять меры по устранению и погашению необходимых затрат, оплачивать Михалевой Г.И. услуги сотовой связи. В целях обеспечения потребности Михалевой Г.И. в питании, одежде, медикаментах и медицинской помощи Курмель Е.А. обязалась вносить "данные изъяты" ежемесячно на лицевой счет Михалевой Г.И. В случае смерти Михалевой Г.И. Курмель Е.А. обязалась принять на себя обязательство оплатить все расходы на ритуальные услуги и оформление могилы. В случае невозможности Михалевой Г.И. действовать самостоятельно, Курмель Е.А. обязалась организовать приобретение и доставку ей продуктов питания, одежды, медикаментов и медицинской помощи, оказывать посильную помощь в быту, уборке, приготовлении пищи. дата изъята Михалева Г.И. вселилась в квартиру, расположенную по адрес изъят, а дата изъята Михалева Г.И. была зарегистрирована по данному адресу.

В судебном заседании 21.06.2012 Михалева Г.И. подтвердила получение на свой лицевой счет в банке 5 раз по "данные изъяты" от Курмель Е.А. Оплата коммунальных услуг и содержания квартиры, в которой в настоящее время проживает Михалева Г.И., оплата услуг сотовой связи, получаемых Михалевой Г.И. на день рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции производилась Курмель Е.А.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство представителя Михалевой Г.И. Михеенко О.Н. о проведении судебной почерковедческой экспертизы подписей Михалевой Г.И в договорах возмездного оказания услуг по продаже недвижимости от дата изъята, от дата изъята, в расписке от дата изъята и в соглашении от дата изъята. В соответствии с заключением эксперта ФБУ " И." от дата изъята номер изъят рукописные записи " Михалева Г.И." и подписи от её имени в указанных документах выполнены самой Михалевой Г.И.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Михалева Г.И. имела намерение продать принадлежащее ей имущество в виде жилого дома и земельного участка по адрес изъят, и отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным заключенного между нею и Горенской Ю.В. договора купли-продажи от дата изъята жилого дома общей площадью "данные изъяты" с кадастровым номер изъят и земельного участка общей площадью "данные изъяты" с кадастровым номер изъят, расположенных по адрес изъят, и применении последствий недействительности сделки с возложением на Горенскую Ю.В. обязанности по возврату на праве собственности Михалевой Г.И. спорных объектов недвижимости. Суд отверг довод Михалевой Г.И. о том, что сделка по купле-продаже принадлежащего ей имущества была совершена под влиянием заблуждения относительно природы сделки, в силу его недоказанности и противоречия установленным судом обстоятельствам заключения и исполнения оспариваемого договора.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о заблуждении Михалевой Г.И. относительно природы сделки и о том, что суд не дал должную оценку характеру фактически сложившихся между Михалевой Г.И. и Горенской Ю.В. правоотношений и не учел то, что между Михалевой Г.И. и Курмель Т.И. была договоренность о заключении договора мены жилого дома и земельного участка на квартиру, не ставят под сомнение законность решения суда. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, основанная на установленных судом обстоятельствах заключения и исполнения договоров, заключенных между сторонами по делу. Доказательства наличия иных фактических отношений между Михалевой Г.И. к Курмель Т.И. при продаже жилого дома и земельного участка, а также доказательства наличия договоренности о мене жилого дома и земельного участка на квартиру в деле отсутствуют. Данные доводы иска и апелляционной жалобы не подтверждаются никакими исследованными судом доказательствами.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Михалева Г.И. никаких договоров на оказание услуг с ООО " Ф." не заключала и не подписывала, никаких расписок не выдавала, надуманны и не могут быть приняты во внимание. Михалева Г.И. не оспорила действительность договоров возмездного оказания услуг, нотариальных доверенностей, выданных ею на имя Курмель Т.И., и соглашения, заключенного с Курмель Е.А. Достоверность расписки Михалевой Г.И. в исковом порядке не оспаривалась, исковые требования об исполнении Горенской Ю.В. и Курмель Т.И. договорных обязательств по передаче платежа по договору купли-продажи при рассмотрении настоящего гражданского дела не заявлялись.

По этим основаниям не имеет правового значения довод жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства о проведении по делу дополнительной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о сокрытии Курмель Т.И. того факта, что она является директором ООО " Ф.", не основаны на содержании заключенных договоров на оказание возмездных услуг по продаже недвижимости и не влияют на законность вынесенного решения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и направлены на иное ошибочное толкование установленных судом обстоятельств и иную оценку исследованных судом доказательств, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.А. Попова

Судьи:

П.А. Сазонов

С.А. Черткова