Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-3776/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Поповой А.А.,

судей Сазонова П.А. и Чертковой С.А.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупиной Е.А. к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области об изменении формулировки причины увольнения и выплате выходного пособия

по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области Дудоровской О.Н.

на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Чупина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, в обоснование которого указала, что с дата изъята проходила службу в уголовно-исполнительной системе. дата изъята Чупина Е.А. прошла военно-врачебную комиссию ГУФСИН России по Иркутской области, по результатам которой выдано свидетельство о болезни от дата изъята номер изъят, согласно которому сделано следующее заключение ВВК о категории годности к службе (военной службе), годности к службе в должности (по военно-учетной специальности и др.): на основании статьи прим. 23 "в", 27 "в", 66 "в", 65 "г", 67 "г", 13 "д", 26 "г", 68 "г", 74 "в", 54 "в" графы III расписания болезней и ТДТ (приложение к Инструкции, утвержденной приказом Минюста России от 26.08.2003 N 206): Б - годна к военной службе с незначительными ограничениями. Не годна к службе в должности "данные изъяты". Может быть использована в должностях по IV группе предназначения.

дата изъята инспектор отдела кадров ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области уведомила Чупину Е.А. под роспись о том, что в учреждении вакантные должности по IV группе предназначения отсутствуют, а на словах пояснила, что повторное уведомление будет вручено через один месяц и еще через месяц Чупина Е.А. будет уволена. Однако следующее уведомление, датированное дата изъята, было вручено Чупиной Е.А. дата изъята, несмотря на то, что с дата изъята по дата изъята Чупина Е.А. выполняла обязанности по занимаемой должности согласно ведомости надзора и находилась на рабочем месте, в связи с чем, инспектором отдела кадров была нарушена процедура увольнения. Должности в других подразделениях ГУФСИН России по Иркутской области Чупиной Е.А. не предлагались.

дата изъята Чупиной Е.А. был подан рапорт на имя начальника учреждения об увольнении с дата изъята по п. "з" ст. 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-I (по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой сотрудник может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья). Начальник ФКУ ИК - 3 ГУФСИН России по Иркутской области не возражал против увольнения Чупиной Е.А. по данному пункту. Однако инспектор отдела кадров посчитала необходимым уволить Чупину Е.А. по п. "в" ст. 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-I (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), ссылаясь на письмо Минюста России от 22.10.2002 N 18/7/5-321 "О порядке увольнения сотрудников уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации". Чупина Е.А. считает данное обоснование увольнения незаконным и нарушающим ее права, так как письмо не является нормативным актом, разъясняет порядок увольнения только сотрудников не имеющих выслуги срока службы, дающего право на пенсию, кроме того такое толкование данного письма расширяет содержание ст. 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-I.

В последующем Чупина Е.А. дважды уточняла исковые требования, дополнительно указав на то, что в рапорте от дата изъята она просила об увольнении по ограниченному состоянию здоровья и в связи с отсутствием должностей по IV группе предназначения, а также ссылалась на то, что ей не предлагались должности по IV группе предназначения в других учреждениях уголовно-исполнительной системы. Поскольку начальник ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области поставил распорядительную надпись на рапорте Чупиной Е.А., следовательно, он не возражал против увольнения Чупиной Е.А. по пункту "з" ст. 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел и выбрал формулировку увольнения, которая дает сотруднику право на наибольшие льготы, гарантии и преимущества. На момент подачи искового заявления от дата изъята с Чупиной Е.А. не был произведен окончательный расчет, в соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" доплате подлежит единовременное пособие в размере "данные изъяты". Для разрешения сложившегося трудового спора Чупина Е.А. обращалась к вышестоящему руководству, затем в суд, потратив массу времени, денег и сил. Пренебрежительное отношение к достоинству Чупиной Е.А. в период увольнения причинили ей нравственные страдания.

На основании изложенного Чупина Е.А. просила суд обязать ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области изменить в приказе номер изъят от дата изъята формулировку основания ее увольнения с пункта "в" статьи 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел РФ на пункт "з" статьи 58 Положения; обязать ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области выплатить разницу в размерах единовременного пособия при увольнении в сумме "данные изъяты".

Решением суда от 04.02.2013 исковые требования Чупиной Е.А. удовлетворены. На ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области возложена обязанность изменить Чупиной Е.А. формулировку увольнения в приказе номер изъят от дата изъята с п. "в" ст. 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел РФ на п. "з" ст. 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел РФ. С ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области в пользу Чупиной Е.А. взыскано единовременное пособие при увольнении в размере "данные изъяты". С ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области в пользу местного бюджета взыскана госпошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области Дудоровская О.Н. просит суд отменить решение от 04.02.2013, направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:

Довод Чупиной Е.А. о том, что инспектором отдела кадров нарушена процедура увольнения является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 60 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел РФ Чупина Е.А. была уведомлена о предстоящем увольнении дата изъята, то есть за 2 месяца до предстоящего увольнения.

Формулировка о категории годности в заключении ВВК иная, чем указывает Чупина Е.А., в связи с чем отсутствуют основания для ее увольнения по п. "з" ст. 58 Положения о службе.

Требованиями для увольнения сотрудника по п. "з" ст. 58 Положения о службе являются: наличие постановления ВВК об ограниченной годности к службе; невозможность по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствие возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья. Чупина Е.А. годна к военной службе и имеет выслугу срока службы, дающего право на пенсию, следовательно, она подлежит увольнению по п. "в" ст. 58 Положения о службе.

В возражениях на апелляционную жалобу Чупина Е.А. просит решение суда от 04.02.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области Негамутзяновой М.В., поддержавшей доводы жалобы, Чупиной Е.А. и ее представителя Казанцевой Т.А., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции установил, что Чупина Е.А. работала в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области с дата изъята по дата изъята в должности "данные изъяты" в звании "данные изъяты". дата изъята Чупина Е.А. освидетельствована ФКУ военно-врачебной комиссией ГУФСИН России по Иркутской области, согласно заключению Чупиной Е.А. установлена категория "Б" - годна к военной службе с незначительными ограничениями. Не годна к службе в должности "данные изъяты". Может быть использована в должностях по IV группе предназначения.

Дважды дата изъята и дата изъята Чупиной Е.А. были вручены уведомления об увольнении из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. "в" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с тем, что она на основании свидетельства о болезни ФКУ ВВК ГУФСИН России по Иркутской области номер изъят от дата изъята признана годной к военной службе с незначительными ограничениями, не годна к службе в должности "данные изъяты" и может быть использована в должностях должности по IV группе предназначения, но в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области вакантные должности по IV группе предназначения отсутствуют.

дата изъята Чупина Е.А. обратилась к начальнику ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области с рапортом об увольнении по п. "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N4202-I, указав в рапорте, что должности по IV группе предназначения в других учреждениях УИС не предлагались. Виза начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области на данном рапорте отражает распоряжение кадровой службе об издании приказа именно на основании изложенной в нем просьбы.

Согласно листу беседы от дата изъята Чупиной Е.А. разъяснено письмо Министерства юстиции РФ от 22.10.2002 N 18/7/5-321 "О порядке увольнения сотрудников уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации" и предложено написать рапорт на увольнение по ст. 58 п. "в" (по выслуге срока службы, дающего права на пенсию) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом номер изъят от дата изъята Чупина Е.А. уволена по ст. 58 п. "в" (по выслуге срока службы, дающего права на пенсию). При этом Чупиной Е.А. не предлагались подходящие вакантные должности по IV группе предназначения в связи с их отсутствием.

Суд первой инстанции на основании указанных обстоятельств правильно применил ст. ст. 58, 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-I, обоснованно исходил из того, что в связи с наличием у Чупиной Е.А. на момент увольнения двух оснований к расторжению контракта по п. "в" ст. 58 Положения по выслуге лет и по п. "з" ст. 58 Положения применению подлежит та формулировка увольнения, которая дает право на получение наибольших льгот, гарантий, компенсаций и преимуществ, и удовлетворил исковые требования Чупиной Е.А. об изменении формулировки увольнения с п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации на п. "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. В связи с этим суд на основании пп. б п. 17 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент увольнения Чупиной Е.А.) пришел к выводу о выплате Чупиной Е.А. суммы единовременного пособия при увольнении со службы в размере "данные изъяты".

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для увольнения Чупиной Е.А. по п. "з" ст. 58 Положения о службе основаны на произвольном толковании содержания пункта 68 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.08.2003 N 206 и пункта "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1. Поскольку увольнение со службы "по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья" по своему содержанию и тексту соотносится с заключением врачей-специалистов по результатам освидетельствования сотрудника о категории годности к службе и в формулировке "ограниченно годен к военной службе" и в формулировке "годен к военной службе с незначительными ограничениями" при одновременном "заключении о годности или негодности сотрудника к службе в занимаемой должности, а в случае негодности к службе, по согласованию с кадровым аппаратом, выносится заключение о годности к службе в другой должности, в которой он может проходить службу без ущерба для здоровья". В данном случае судом установлено, что Чупина Е.А. по заключению врачей-специалистов не годна к службе в занимаемой должности при отсутствии возможности занять другую должность, в которой она могла бы проходить службу без ущерба для здоровья.

Ссылки в жалобе на письмо Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации от 22 октября 2002 г. N 18/7/5-321 "О порядке увольнения сотрудников уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации", учитывая фактические обстоятельства увольнения Чупиной Е.А., установленные судом, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела и применению не подлежит.

Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.А. Попова

Судьи:

П.А. Сазонов

С.А. Черткова