Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 мая 2013 г. по делу N 33-3752/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Апхановой С.С. и Рудковской И.А.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережковой Е.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеудинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, зачете в специальный стаж периода работы и возложении обязанности по назначению пенсии, по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеудинском районе Иркутской области на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Бережкова Е.А. в обоснование уточненных исковых требований указала, что обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Однако решением ответчика от "Дата изъята" в назначении досрочной трудовой пенсии ей отказано, период работы с "Дата изъята" по "Дата изъята" в "Б-Б средней школе" в качестве лаборанта не зачтен в льготный стаж, поскольку не предусмотрен действующими Правилами и положениями.

Бережкова Е.А. просила суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеудинском районе Иркутской области "Номер изъят" "Дата изъята" 10 сентября 1990 года; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с "Дата изъята".

Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2013 года производство по делу в части исковых требований о включении периодов работы с "Дата изъята" по "Дата изъята", со "Дата изъята" по "Дата изъята", с "Дата изъята" по "Дата изъята" в специальный стаж прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

В судебном заседании Бережкова Е.А., ее представитель Малиновская М.Г. исковые требования поддержали.

Представители ответчика Курбызова Г.Н., Суркова С.В. иск не признали.

Решением суда от 14 февраля 2013 года исковые требования Бережковой Е.А. удовлетворены. Признано незаконным решение ответчика "Номер изъят" от "Дата изъята" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеудинском районе Иркутской области возложена обязанность зачесть в специальный педагогический стаж Бережковой Е.А. период работы с "Дата изъята" по "Дата изъята" года, досрочно назначить Бережковой Е.А. трудовую пенсию по старости с "Дата изъята".

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеудинском районе Иркутской области Вирясова Л.Н. просит решение суда отменить в части назначения досрочной трудовой пенсии с "Дата изъята", указывая, что поскольку право на включение спорного периода работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости установлено решением суда от 14 февраля 2013 года, то Бережкова Е.А. может иметь право на досрочное назначение пенсии по старости только с момента вступления в законную силу решения суда от 14 февраля 2013 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Бережкова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя ответчика Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 (в ред. от 26.05.2009), п. 1 раздела "Наименование должностей" предусмотрены должности: воспитатель, старший воспитатель, учитель; п. 1.1 раздела "Наименование учреждений" предусмотрены образовательные учреждения: школы всех наименований.

Судом первой инстанции установлено, что решением ответчика "Номер изъят" от "Дата изъята" в назначении досрочной трудовой пенсии Бережковой Е.А. в связи с педагогической деятельностью, отказано. Из специального стажа, дающего право на такую пенсию, исключен период работы с "Дата изъята" по "Дата изъята".

Как следует из материалов дела, в спорный период работы Бережкова Е.А. работала в "Б-Б средней школе" в качестве лаборанта, а также по совместительству учителем биологии, трудов и литературы в данном учебном заведении, что подтверждается приказом о приеме на работу "Номер изъят" от "Дата изъята"; Книгой приказов по личному составу Управления образования за "Дата изъята" учебный год, из которой следует, что истец принята учителем "Данные изъяты", личным делом истца, согласно которому Бережкова Е.А. вела по совместительству уроки "Данные изъяты" - 4 часа в неделю, "Данные изъяты" - 6 часов в неделю, "Данные изъяты" - 3 часа; Книгой приказов "Б-Б средней школе"; лицевыми счетами за "Дата изъята", в которых указано, что Бережковой Е.А. производились начисления как учителю; тарификационным списком учителей от "Дата изъята", из которого следует, что Бережкова Е.А. преподает предметы: "Данные изъяты".

Удовлетворяя исковые требования в части включения в подсчет специального стажа период работы истца с "Дата изъята" по "Дата изъята", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в указанный период Бережкова Е.А. фактически осуществляла педагогическую деятельность, работая учителем "Данные изъяты", учреждение, в котором работала истец в указанный период времени, и должность, занимаемая истцом по совместительству, поименованы соответствующим списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Дата назначения истцу пенсии правильно установлена со дня обращения к ответчику, поскольку на "Дата изъята" у Бережковой Е.А., с учетом включенных периодов, имелся необходимый специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, в связи с чем, довод жалобы в этой части является несостоятельным.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Довод жалобы о том, что право на включение спорного периода работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости установлено решением суда от 14 февраля 2013 года, в связи с чем, Бережкова Е.А. может иметь право на досрочное назначение пенсии по старости только с момента вступления в законную силу решения суда от 14 февраля 2013 года, не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку основан на неверном толковании норм материального права и иную оценку доказательств об обстоятельствах, исследованных и оцененных судом первой инстанции с соблюдением положений ст. 6, 12, 69, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда, не находит. Проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

С.С. Апханова

И.А. Рудковская