Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-3747/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М., Ивановой О.Н.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кадимяна М.Т. о признании требования ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, содержащегося в налоговом уведомлении об уплате земельного налога за пользование земельным незаконным, признании действий ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска по перерасчету земельного налога за пользование земельным участком незаконными,

по апелляционной жалобе представителя Кадимяна М.Т. Маевской А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявления, с учётом уточнений, Кадимян М.Т. указал, что является собственником земельного участка с кадастровым "номер изъят", расположенного по "адрес изъят". Согласно свидетельству о праве собственности на указанный земельный участок вид разрешенного использования - "данные изъяты".

На основании налоговых уведомлений заявителем был уплачен в доход муниципального бюджета земельный налог.

Почтовым отправлением от "дата изъята" заявителем получено налоговое уведомление "номер изъят" от ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска о перерасчете земельного налога за период "дата изъята" с предложением уплатить уточненную сумму налога до "дата изъята".

С налоговым уведомлением "номер изъят" о перерасчете земельного налога в период "дата изъята" заявитель не согласился, счел действия налогового органа незаконными.

Просил суд признать требования ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, содержащиеся в налоговом уведомлении "номер изъят" об уплате земельного налога за пользование земельным участком с кадастровым "номер изъят" в период "дата изъята" незаконными. Признать действия ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска в лице исполнителя М. по перерасчету земельного налога за пользование земельным участком с кадастровым "номер изъят" в период с "дата изъята" в размере "данные изъяты" незаконными.

В судебном заседании Кадимян М.Т. заявленные уточненные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска Литвинова Ю.А. требования не признала.

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 20 декабря 2013 года в удовлетворении требований Кадимяна М.Т. отказано.

На решение суда представителем Кадимяна М.Т. Маевской А.В. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Ссылаясь на Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от "дата изъята" "номер изъят" указывает, что исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб, либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре.

В случае, если исправление технической ошибки приводит к увеличению кадастровой стоимости земельного участка и осуществлено по решению суда, то, это является основанием для осуществления перерасчета земельного налога за предыдущие налоговые периоды.

Полагает, что в рассматриваемом деле исправление ошибки кадастрового органа было произведено при отсутствии соответствующего решения суда, хотя перерасчет существенно увеличил сумму налога. Считает вышеуказанные обстоятельства основанием для отмены решения суда.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска Левента Е.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Кадимян М.Т. имеет в собственности земельный участок, расположенный по "адрес изъят", общая площадь "данные изъяты", признаваемый объектом налогообложения. Право собственности Кадимяна М.Т. на указанный земельный участок с кадастровым "номер изъят" возникло на основании "данные изъяты" и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "номер изъят" от "дата изъята", выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области повторно, взамен свидетельства "номер изъят" от "дата изъята", разрешенное использование земельного участка - "данные изъяты".

Суд также установил, что Кадимян М.Т. "дата изъята" произвел оплату земельного налога "дата изъята" в размере "данные изъяты" на основании налогового уведомления "номер изъят", "дата изъята" - за "дата изъята" в размере "данные изъяты" на основании налогового уведомления "номер изъят".

"дата изъята" ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска направила Кадимяну М.Т. налоговое уведомление "номер изъят" об уплате земельного налога по земельному участку, расположенному по "адрес изъят", кадастровый "номер изъят", начисленного за "дата изъята" в общей сумме "данные изъяты", исходя из кадастровой стоимости "данные изъяты", налоговой ставки "данные изъяты" в срок до "дата изъята"., с указанием наличия переплаты по состоянию на "дата изъята" в размере "данные изъяты".

Из пояснений представителя заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска следует, что в соответствии с поступившими ранее сведениями из Ф. о кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по "адрес изъят", кадастровый "номер изъят" - "данные изъяты", с разрешенным использованием - "данные изъяты", Инспекцией производились начисления по земельному налогу за данный земельный участок в порядке, установленном п. 1 ст. 394 НК РФ по ставке "данные изъяты" от кадастровой стоимости земельного участка. В ходе проведения сверки баз данных со сведениями, поступившими из Ф. Инспекцией "дата изъята" выявлено несоответствие имеющихся сведений относительно данного земельного участка, а именно, земельный участок, расположенный "адрес изъят", кадастровый "номер изъят" имеет разрешенное использование - "данные изъяты", кадастровая стоимость "данные изъяты", в связи с чем, налогоплательщику осуществлен перерасчет земельного налога за "дата изъята" исходя из налоговой ставки "данные изъяты" от кадастровой стоимости земельного участка и направлено налоговое уведомление "номер изъят" об уплате земельного налога за "дата изъята" в размере "данные изъяты".

Суд первой инстанции верно указал, что требование ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, содержащееся в налоговом уведомлении "номер изъят", об уплате физическим лицом земельного налога за "дата изъята" в размере "данные изъяты" направлено в соответствии с законом компетентным органом, по форме и содержанию соответствует правилам НК РФ, поскольку заявитель имеет в собственности земельный участок, расположенный "адрес изъят", с разрешенным использованием земельного участка "данные изъяты" и является налогоплательщиком в силу ст. 388 НК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения заявителя от уплаты земельного налога.

Согласно п. 3 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В соответствии с п.1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Материалами дела подтверждается, что уведомления о перерасчете налога за "дата изъята" направлены налоговым органом заявителю с соблюдением установленного законом срока. Земельный налог исчислен за период "дата изъята" правомерно, исходя из налоговой ставки "данные изъяты" от кадастровой стоимости "данные изъяты" в соответствии с п. 3.3 Положения о земельном налоге на территории г. Иркутска.

Из смысла п. 4 ст. 397 НК РФ следует, что налоговым органам предоставлено право направить налогоплательщику уточненное уведомление при корректировке налоговой базы.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Кадимяна М.Т.

Выводы суда первой инстанции построены на основе анализа имеющихся в деле доказательств, представленных сторонами, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учётом фактических обстоятельств, установленных по делу.

Доводы апелляционной жалобы о возможности исправления допущенных кадастровым органом технических ошибок, влекущее увеличение кадастровой стоимости земельного участка, лишь по решению суда отклоняются судебной коллегией как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие технических ошибок органа кадастрового учета в отношении сведений о земельном участке с кадастровым "номер изъят".

Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не находит. Проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2012 года по данному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кадимяна М.Т. Маевской А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

О.Н. Иванова