Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 33-3887/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Примаченко В.И. к Агентству лесного хозяйства Иркутской области о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, распоряжения о прекращении трудового договора и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Примаченко В.И.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Примаченко В.И. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением (измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Агентству лесного хозяйства Иркутской области, указав в обоснование требований, что с "дата изъята" она являлась "данные изъяты" территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по "данные изъяты" лесничеству.

Распоряжением от "дата изъята" действие её трудового договора прекращено по п.п. "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ - в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (прогулом).

Примаченко В.И. не согласна с увольнением, указывая, что "дата изъята" она находилась на рабочем месте: проводила в составе комиссии рейд по лесопарковой зоне в границах муниципального образования "данные изъяты".

График выполнения рейдов по патрулированию лесных массивов в границах муниципального образования был утвержден заместителем мэра городского округа по вопросам жизнеобеспечения города на основании распоряжения мэра городского округа муниципального образования "данные изъяты" от "дата изъята".

Ранее подобные распоряжения и графики постоянно издавались администрацией муниципального образования "данные изъяты", она постоянно участвовала в рейдах.

Примаченко В.И. просила суд признать незаконными распоряжения "номер изъят" от "дата изъята" о прекращении действия трудового договора, "номер изъят" от "дата изъята", восстановить её на работе в должности "данные изъяты" территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по "данные изъяты" лесничеству; взыскать с ответчика сумму неполученной заработной платы в размере "данные изъяты" за период с "дата изъята" по "дата изъята"; взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда "данные изъяты"

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 14.03.2013 исковые требования Примаченко В.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Примаченко В.И. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Примаченко В.И. ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, Примаченко В.И. указывает, что распоряжения и графики выполнения рейдов по патрулированию лесных массивов издавались на протяжении всего периода осуществления ею трудовой деятельности, копии указанных документов направлялись руководству, в связи с чем Примаченко В.И. была уверена в том, что вопрос её участия в рейде был согласован с руководством.

Цель проведения указанных рейдов - профилактика правонарушений, что является должностной обязанностью Примаченко В.И. Другим участникам рейда не известны границы расположения участка и расположение возможного заезда посторонних лиц.

О своем участии в рейде Примаченко В.И. предупредила заместителя начальника Б.В.И.

Примаченко В.И. указывает, что на территории вверенного ей лесного участка "данные изъяты" также имеется помещение Агентства лесного хозяйства, где она также осуществляет трудовую деятельность. В целях осуществления должностных обязанностей она должна находиться в лесу в течение рабочего дня.

Вопрос о соразмерности наказания совершенному Примаченко В.И. проступку судом исследован не был.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кировского района г. Иркутска Орешкин О.Ю., представитель Агентства лесного хозяйства Иркутской области Краскова А.Н. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие Примаченко В.И., отказав ей в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку заявителем в обоснование необходимости отложения судебного разбирательства приложена справка о болезни и нахождении ее на амбулаторном лечении у "данные изъяты", однако не представлены доказательства объективной невозможности участия в судебном заседании.

Заслушав доклад судьи Жилкиной Е.М., пояснения представителя Агентства лесного хозяйства Иркутской области Красковой А.Н., согласившейся с решением суда, мнение прокурора Дудиной В.П., полагавшей решение суда подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Подпунктом "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в виде прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (в редакции от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что согласно записям в трудовой книжке, "дата изъята" Примаченко В.И. принята в "данные изъяты" участковое лесничество "данные изъяты", "дата изъята" на основании приказа "номер изъят" переведена "данные изъяты" "данные изъяты" участкового лесничества.

"дата изъята" между Примаченко В.И. и Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по "данные изъяты" лесничеству заключен трудовой договор "номер изъят", согласно которому Примаченко В.И. принята на работу в Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по "данные изъяты" лесничеству на должность "данные изъяты", дата начала работы ? "дата изъята", трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Пунктом 1.2 трудового договора определено рабочее место Примаченко В.И. - помещение Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по "данные изъяты" лесничеству.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 трудового договора, Примаченко В.И. установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы ? 8 часов, в течение рабочего дня установлен перерыв для отдыха и питания с 13-00 часов до 14-00 часов, начало работы ? 09-00 часов, окончание работы? 18-00 часов.

С "дата изъята" должность "данные изъяты" "данные изъяты" участкового лесничества территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по "данные изъяты" лесничеству переименована в " "данные изъяты" территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по "данные изъяты" лесничеству".

В соответствии с должностной инструкцией "данные изъяты", утвержденной начальником территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по "данные изъяты" лесничеству П.В.Г. "дата изъята", в обязанности Примаченко В.И., в том числе, входило: "данные изъяты".

Распоряжением администрации городского округа муниципального образования "данные изъяты" от "дата изъята" "номер изъят" на отдел мобилизационной подготовки, ГО и ЧС администрации городского округа муниципального образования "данные изъяты" совместно со специалистом по охране окружающей среды комитета по архитектуре, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации городского округа муниципального образования "данные изъяты" возложена обязанность организовать патрулирование окрестностей города с привлечением сотрудников отдела полиции (дислокация "данные изъяты") межмуниципального отдела МВД России "данные изъяты" (по согласованию) с "дата изъята".

При выявлении фактов незаконной вырубки деревьев немедленно информировать старшего государственного инспектора по контролю за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда, воспроизводством лесов территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по "данные изъяты" лесничеству для привлечения нарушителей к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с графиком выполнения рейдов по патрулированию лесных массивов в границах МО "данные изъяты", в который Примаченко В.И. по состоянию на "дата изъята" включена "по согласованию", подписанным заместителем мэра городского округа по вопросам жизнеобеспечения города C. П.Ю.С., согласованным с начальником отдела мобилизационной подготовки, ГО и ЧС М.К.Г., "дата изъята" комиссией в составе начальника отдела мобилизационной подготовки, ГО и ЧС М.К.Г., главного специалиста по охране окружающей среды комитета по архитектуре, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи Т.Г.Б., "данные изъяты" по "данные изъяты" лесничеству Примаченко В.И. проведен рейд по лесопарковой зоне в границах муниципального образования "данные изъяты" ( "адрес изъят"), что подтверждается актом, подписанным М.К.Г., Т.Г.Б., Примаченко В.И.

В материалах настоящего дела также имеется график проведения рейдов по выявлению нарушений лесного законодательства и незаконных рубок на "дата изъята", утвержденный начальником Т.О. АЛХ Иркутской области по "данные изъяты" лесничеству Н.А.А., в который Примаченко В.И. не включена.

В соответствии с докладной запиской начальника территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по "данные изъяты" лесничеству Н.А.А., "дата изъята" Примаченко В.И. отсутствовала в помещении территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по "данные изъяты" лесничеству с 9 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., в соответствии с актом "номер изъят" об отсутствии на рабочем месте - с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

Распоряжением агентства лесного хозяйства Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят" создана комиссия по рассмотрению факта отсутствия Примаченко В.И. на рабочем месте - в здании территориального отдела, расположенного по адресу: "адрес изъят", в течение рабочего дня с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. "дата изъята".

"дата изъята" по данному факту у Примаченко В.И. взяты объяснения, согласно которым "дата изъята" Примаченко В.И. вышла на работу, автомашина "данные изъяты" с города "данные изъяты" была загружена, её не забрали, уехать на маршрутке Примаченко В.И. не смогла, о чем истец предупредила по телефону заместителя начальника Б.В.И., который сказал ей находиться дома. В 10 час. 30 мин. она поехала на патрулирование по лесничеству с группой администрации "данные изъяты", что было согласовано с Б.В.И.

Распоряжением Агентства лесного хозяйства Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят" к Примаченко В.И. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, нарушение пунктов 2.3.1, 2.3.3 трудового договора "номер изъят" от "дата изъята", подтвержденное актом об отсутствии на рабочем месте от "дата изъята". В обоснование распоряжения указано, что Примаченко В.И. отсутствовала на рабочем месте - в здании территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по "данные изъяты" лесничеству, расположенного по адресу: "адрес изъят", в течение рабочего дня с 9.00 до 18.00 "дата изъята" без предупреждения о наличии уважительных причин.

Распоряжением Агентства лесного хозяйства Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят" действие трудового договора "номер изъят" от "дата изъята" прекращено, Примаченко В.И., "данные изъяты" территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по "данные изъяты" лесничеству, уволена "дата изъята" в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей ? прогулом, п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С данными распоряжениями от "дата изъята" Примаченко В.И. ознакомлена "дата изъята".

Согласно ответу администрации городского округа муниципального образования "данные изъяты" от "дата изъята" "номер изъят", адресованному заместителю руководителя Агентства лесного хозяйства Иркутской области Д.В.И., комиссионные рейды по лесопарковой зоне муниципального образования "данные изъяты" и в прилегающих лесных массивах, принадлежащих на праве собственности государственному лесному фонду, проводятся с целью предупреждения незаконной вырубки деревьев ежегодно на протяжении ряда лет. Рейды проводятся с привлечением представителей "данные изъяты" лесничества, непосредственно курирующих указанные лесные участки, и сотрудников отдела полиции. За длительный период сотрудничества администрации городского округа муниципального образования "данные изъяты" с руководством "данные изъяты" лесничества ( П.В.Г., А.Н.Ю.) сложились определенные рабочие отношения в данном направлении, и привлечение представителей "данные изъяты" лесничества, курирующих лесные массивы в границах муниципального образования и прилегающих лесных кварталах, проводилось на основе телефонного предупреждения непосредственного участника, включенного в график патрулирования, о дате и времени патрулирования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Примаченко В.И., суд первой инстанции исходил из того, что "дата изъята" с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Примаченко В.И. отсутствовала на рабочем месте, которым является помещение Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области, не поставив в известность о причинах отсутствия своего руководителя.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в состав групп патрулирования работники Агентства лесного хозяйства Иркутской области не включены, распоряжением от "дата изъята" "номер изъят" предусмотрено лишь немедленное информирование при выявлении фактов незаконной вырубки деревьев старшего государственного инспектора по контролю за состоянием использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по "данные изъяты" лесничеству для привлечения нарушителей к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. График патрулирования, подписанный заместителем мэра городского округа по вопросам жизнеобеспечения города С. П.Ю.С., не являющегося руководителем Примаченко В.И., в который Примаченко В.И. по состоянию на "дата изъята" включена "по согласованию", в Агентство лесного хозяйства Иркутской области представлен не был, начальник Территориального управления не давал Примаченко В.И. распоряжения принять участие в патрулировании лесных массивов в границах муниципального округа "данные изъяты" "дата изъята". Кроме того, осуществление патрулирования лесопарковых зон, лесных массивов в границах муниципального округа "данные изъяты", по мнению суда первой инстанции, не входит в должностные обязанности Примаченко В.И.

Судебная коллегия с выводами суда о законности применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Трудового кодекса РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции принял во внимание, что "дата изъята" Примаченко В.И. отсутствовала на своем рабочем месте в помещении территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области с 9 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., в связи с чем пришел к выводу о совершении истцом дисциплинарного проступка.

Вместе с тем, констатируя факт нахождения рабочего места истца в помещении Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области, суд первой инстанции не учел должностную инструкцию "данные изъяты" в части установления должностных обязанностей, исполнение которых требует присутствия Примаченко В.И. непосредственно на вверенном ей участке леса.

Указание в трудовом договоре с Примаченко В.И. на расположение рабочего места в помещении Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области не влияет на выводы судебной коллегии, поскольку не согласуется с положениями локального нормативного акта работодателя - должностной инструкцией, устанавливающей перечень обязанностей по занимаемой истцом должности. При этом должностная инструкция не содержит указания на то, что на вверенном истцу участке она может находиться только по указанию работодателя.

Исходя из материалов дела, "дата изъята" Примаченко В.И., совместно с представителями администрации муниципального образования "данные изъяты", участвовала в патрулировании лесного участка с целью выявления пресечения незаконной вырубки деревьев. В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ответчика указал, что "дата изъята" Примаченко В.И. находилась на территории вверенного ей лесного участка.

Поскольку согласно должностной инструкции, в обязанности Примаченко В.И. входит "данные изъяты", что требует непосредственного нахождения в лесной зоне, а "дата изъята" Примаченко В.И. находилась на территории вверенного ей лесного участка, что не оспаривается ответчиком, вывод суда о совершении Примаченко В.И. "дата изъята" прогула в связи с ее отсутствием в помещении Территориального управления агентства лесного хозяйства нельзя признать правомерным.

Таким образом, факт совершения истцом виновных действий, которые послужили основанием для привлечения её к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не нашёл подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Примаченко В.И. подлежит отмене.

Учитывая, что собранные по делу доказательства позволяют установить все юридически значимые обстоятельства для разрешения спорных правоотношений, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Примаченко В.И. в части признания незаконными распоряжений "номер изъят" от "дата изъята" о прекращении действия трудового договора, "номер изъят" от "дата изъята", восстановлении Примаченко В.И. в должности "данные изъяты" территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по "данные изъяты" лесничеству.

В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком не оспаривался расчет средней заработной платы, произведенный истцом, согласно которого размер заработной платы за время вынужденного прогула с "дата изъята" по "дата изъята" составляет "данные изъяты", судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в сумме "данные изъяты"

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку в суде апелляционной инстанции установлено нарушение трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, судебная коллегия, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Примаченко В.И. компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в "данные изъяты" В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" истцу следует отказать.

Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку исковые требования Примаченко В.И. подлежат удовлетворению, в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина в размере "данные изъяты" подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2, 4 ч. 1 ст. 330, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от "дата изъята" по настоящему делу отменить.

Заявленные исковые требования Примаченко В.И. к Агентству лесного хозяйства Иркутской области удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Агентства лесного хозяйства Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" "Об увольнении Примаченко В.И.".

Признать незаконным распоряжение Агентства лесного хозяйства Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" "О применении дисциплинарного взыскания к Примаченко В.И.".

Восстановить Примаченко В.И. в должности "данные изъяты" территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по "данные изъяты" лесничеству.

Взыскать с Агентства лесного хозяйства Иркутской области в пользу Примаченко В.И. средний заработок за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты"

Взыскать с Агентства лесного хозяйства Иркутской области в пользу Примаченко В.И. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований Примаченко В.И. о взыскании с Агентства лесного хозяйства Иркутской области компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" отказать.

Решение суда в части восстановления на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Агентства лесного хозяйства Иркутской области в местный бюджет государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Н.А. Быкова

Е.М. Жилкина