Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 33-3882/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,

судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теслева С.И. к Закрытому акционерному обществу "Сибирские автомобили и принадлежности" о взыскании убытков, причиненных в результате длительного неисполнения решения суда, в размере "данные изъяты"., пени в размере "данные изъяты"., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"

по апелляционной жалобе представителя истца Теслева С.И. - Викторовой Н.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2013 года

УСТАНОВИЛА:

Теслев С.И. обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ЗАО "Сибирские автомобили и принадлежности" о взыскании убытков, причиненных в результате длительного неисполнения решения суда, в размере "данные изъяты"., расходов на оплату услуг по составлению справки Иркутскстата в размере "данные изъяты"., пени на неисполнение обязательства в размере "данные изъяты"., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"

В обоснование исковых требований указал, что дата изъята между ним и ЗАО "Сибирские автомобили и принадлежности" был заключен договор купли-продажи автомобиля "Рено". дата изъята в соответствии с актом приемки-передачи ему был передан новый автомобиль "данные изъяты" За приобретенный автомобиль им было уплачено продавцу "данные изъяты"

дата изъята приобретенная автомашина вышла из строя, в связи с чем, Теслевым С.И. была предъявлена претензия о возврате денежных средств за приобретенный товар.

11.07.2011 решением суда исковые требования Теслева С.И. удовлетворены частично: расторгнут договор купли-продажи и взыскано с ЗАО "Сибирские автомобили и принадлежности" в его пользу "данные изъяты" - стоимость автомобиля, "данные изъяты" стоимости установки сигнализации и брызговиков, "данные изъяты" компенсации морального вреда, неустойка в размере "данные изъяты"., "данные изъяты". расходов на оформление доверенности, "данные изъяты". расходов на экспертизу и "данные изъяты" расходов на оплату услуг представителей.

Решение суда было исполнено только 08.02.2012, когда он получил денежные средства, которые были взысканы с ответчика.

Согласно справке Иркутскстата индекс потребительских цен на февраль 2012 года по отношению к маю 2010 года составляет 113, 4 - "данные изъяты"

Так как со дня покупки транспортного средства на день исполнения решения суда прошло более года, произошла инфляция, и он понес убытки в размере "данные изъяты"

Для определения сводного индекса потребительских цен по Иркутской области Теслеву С.И. пришлось обратиться в Федеральную службу статистики за справкой. При этом он понес расходы по оплате услуг по составлению справки в размере "данные изъяты"

11.07.2011 было вынесено решение суда о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере "данные изъяты"., считает, что с этого дня у ответчика наступила обязанность по возмещению ему присужденных судом сумм. Ответчиком денежные средства в добровольном порядке не выплачивались, и ему пришлось обратиться в службу судебных приставов. Только 08.02.2012 года на его расчетный счет были перечислены причитающиеся денежные средства.

Ответчиком не был предоставлен ему автомобиль взамен неисправного, не выполнено в установленный срок требование о возврате уплаченной денежной суммы за товар, неустойка на сегодняшний день составляет: пени составляют: с 31.08.2010 по 08.02.2012. 17 месяцев 8 дней или 518 дней; "данные изъяты"

Всего пени с 31.08.2010 по 08.02.2012 составляют "данные изъяты"., но так как пени больше, чем стоимость товара, то они не могут превышать стоимости товара, то есть "данные изъяты" Так как судом была взыскана неустойка в размере "данные изъяты"., то считает возможным требовать неустойку в размере "данные изъяты" на день исполнения решения суда.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2011 по 08.02.2012 6 месяцев 27 дней или 207 дней составляют: "данные изъяты"

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют "данные изъяты"

Так как истец не имеет юридического образования, то ему пришлось прибегнуть к помощи адвоката, стоимость услуг которого составляет "данные изъяты"

С учетом уточнения иска, истец просил взыскать с ЗАО "Сибирские автомобили и принадлежности" убытки в размере "данные изъяты"., пени на неисполнение обязательства в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"

Определением суда от 04.02.2013 производство по гражданскому делу по иску Теслева С.И. к ЗАО "Сибирские автомобили и принадлежности" о взыскании расходов по оплате справки Иркутскстата в размере "данные изъяты" прекращено, в связи с отказом представителя истца Викторовой Н.А. от заявленных исковых требований в указанной части.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 04.02.2013 исковые требования Теслева С.И. удовлетворены частично.

Судом взыскано с ЗАО "Сибирские автомобили и принадлежности" в пользу Теслева С.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований Теслева С.И. к ЗАО "Сибирские автомобили и принадлежности" отказано.

Ходатайство ЗАО "Сибирские автомобили и принадлежности" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено частично. Взыскано с Теслева С.И. в пользу ЗАО "Сибирские автомобили и принадлежности" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель истца Теслева С.И. - Викторова Н.А. просит отменить решение суда в части неудовлетворенных исковых требования, изменив решение суда в указанной части, указав, что судом не применен закон, подлежащий применению. Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 11.07.2011 взыскана неустойка по состоянию на день вынесения решения. Как указано судом, договор купли-продажи считается расторгнутым с момента вступления решения в законную силу, т.е. 24.10.2011, однако договор купли-продажи не исполнен в добровольном порядке, т.к. присужденные денежные средства не выплачены, ответчиком не исполнены требования потребителя о возврате денежных средств, следовательно, ответчик несет ответственность согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" в виде неустойки в размере 1 процента в день от цены товара, т.е. заявленной суммы иска. Судом при вынесения решения не применены положения ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Судом незаконно отказано в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей". Также является незаконным оставление без удовлетворения требования о возмещении расходов по уплате услуг представителя.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "Сибирские автомобили и принадлежности" Гаврилова О.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., объяснения Теслева С.И., его представителя Викторову Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представител ЗАО "Сибирские автомобили и принадлежности" Гавриловой О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что дата изъята между Теслевым С.И. и ЗАО "Сибирские автомобили и принадлежности" был заключен договор купли-продажи автомобиля "данные изъяты" По акту приемки-передачи дата изъята ему был передан новый автомобиль "данные изъяты" За приобретенный автомобиль им было уплачено продавцу "данные изъяты"

В тот же день дополнительно на основании заказ - наряда Теслев С.И. заплатил Продавцу за установку сигнализации "данные изъяты"., за установку брызговиков (задних) "данные изъяты" Всего по данному наряду он заплатил "данные изъяты". По требованию Продавца, ему пришлось дополнительно заплатить за установку сигнализации "данные изъяты". Сигнализация и брызговики приобретались у Продавца. Всего им было уплачено продавцу "данные изъяты"

дата изъята приобретенная автомашина вышла из строя, в связи с чем, Теслевым С.И. была предъявлена претензия о возврате денежных средств за приобретенный товар.

11.07.2011 решением Кировского районного суда г. Иркутска договор купли-продажи автомобиля "данные изъяты" заключенный дата изъята между Теслевым С.И. и ЗАО "Сибирские автомобили и принадлежности" был расторгнут. С ЗАО "Сибирские автомобили и принадлежности" в пользу Теслева С.И. взыскана стоимость автомобиля "данные изъяты" стоимости установки сигнализации и брызговиков, "данные изъяты" компенсации морального вреда, неустойка в размере "данные изъяты"., "данные изъяты". расходов на оформление доверенности, "данные изъяты" расходов на экспертизу и "данные изъяты" расходов на оплату услуг представителей.

Обсуждая требования о взыскании убытков, суд исходил из того, что основанием для их взыскания истцом заявлено увеличение стоимости аналогичного автомобиля в салоне ответчика, размер убытков рассчитан истцом исходя из сводного индекса потребительских цен по Иркутской области. Вместе с тем, суд указал, что доказательств фактически понесенных расходов, которые истец произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, необходимости таких расходов, а также его размер, истцом не предоставлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется. При этом суд дал оценку определению Кировского районного суда г. Иркутска от 09.08.2012, которым в пользу Теслева С.И. произведена индексация взысканных по решению суда от 11.07.2011 денежных сумм, а также клиентским тарифам единственного импортера и владельца прав использования товарного знака " "данные изъяты" в соответствии с которыми стоимость марки автомобиля аналогичной приобретенной истцом уменьшилась.

Учитывая, что ответчик уклонялся от возврата денежных средств, как уплаченных истцом дата изъята по договору купли-продажи, так и взысканных по решению суда от 11.07.2011, на основании ст. 395 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, учитывая несоразмерность суммы неустойки "данные изъяты". последствиям нарушения обязательств, суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил ее размер до "данные изъяты"

Разрешая требования о взыскании неустойки в размере "данные изъяты"., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, суд исходил из того, что ссылка истца на закон " О защите прав потребителя" необоснованна, поскольку с момента вступления в законную силу решения о расторжении договора купли-продажи, нормы указанного закона на стороны не распространяются, в связи с чем, отклонил требования иска в этой части.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела, суд не усмотрел оснований для удовлетворения указанных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, приведенными в решении, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и не вызывают сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы о неприменении ст. 23 Закона РФ " О защите прав потребителей", необоснованном отклонении требований о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Законом РФ " О защите прав потребителей", судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из иска, Теслевым С.И. заявлены требования о взыскании неустойки за период с 12.07.2011 по 08.02.2012. Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в силу чего нормы закона " О защите прав потребителей" не применяются.

Ссылка в жалобе на незаконность отказа в удовлетворении требований о возмещении расходов по уплате услуг представителя, не может быть принята во внимание, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о понесенных истцом затратах в рамках настоящего дела, не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Теслева С.И. - Викторовой Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф.Давыдова

Судьи: Е.М. Жилкина

Н.А.Быкова