Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-3867/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кукина Алексея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственный элемент" о признании приказа о расторжении трудового договора недействительным, о признании записи в трудовой книжке недействительной, об изменении формулировки основания увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку причитающихся работнику выплат, компенсации за дни неиспользованного отпуска, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Производственный элемент"

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В судебную коллегию поступило ходатайство ответчика о снятии дела с рассмотрения и возвращения гражданского дела для устранения допущенных нарушений, выразившихся в не вручении ответчику копии решения суда. В связи с чем, ответчик не имеет возможности обосновать апелляционную жалобу, и указать в ней доводы для отмены решения.

Судебная коллегия, выслушав мнение представителей ответчика Моисееву Д.В. и Сирохина В.И., поддержавших ходатайство, мнение истца Кукина А.С. и его представителя по доверенности Прокопьева С.Н., возражавших против ходатайства, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2013 года не вручено ответчику.

В заявлении представитель ответчика по доверенности Моисеева Д.В. просила выдать ей на руки мотивированное решение суда в сроки, установленные законом. (л.д. 156 т. 2)

В направленной в адрес суда телеграмме директор ООО "Производственный элемент" Сирохин В.И. просил направить копию решения почтой по адресу.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 21.02.2013, при вынесении резолютивной части решения суда представитель ответчика Моисеева Д.В. присутствовала. Однако в протоколе отсутствуют сведения о дате изготовлении мотивированного текста решения суда от 21.02.2013. Не указано на такой срок и в резолютивной части решения суда.

Направленное почтой 12.03.2013 мотивированное решение суда от 21.02.2013 не вручено ответчику и его представителям.

Доказательств, подтверждающих вручение копии решения суда от 21.02.2013 года ответчику, в деле нет.

Согласно ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на не вступившее в законную силу решение суда подается через суд, принявший решение. В целях обеспечения реализации права на апелляционное обжалование лицами, участвующими в деле, суды первой инстанции должны в соответствии с частью 5 статьи 198 и пунктом 7 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения указывать порядок и срок обжалования решения суда первой инстанции. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья - председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать указание на решение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, основания, по которым он считает решение суда неправильным. Указать основания несогласия с решением суда не возможно без получения мотивированного текста решения суда.

В силу ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения, и направить в суд первой инстанции для вручения копии решения суда ответчику и выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 169, ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

снять с апелляционного рассмотрения дело по исковому заявлению Кукина Алексея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственный элемент" о признании приказа о расторжении трудового договора недействительным, о признании записи в трудовой книжке недействительной, об изменении формулировки основания увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку причитающихся работнику выплат, компенсации за дни неиспользованного отпуска, судебных расходов; и направить в Свердловский районный суд г. Иркутска для вручения копии решения суда ответчику и выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.С. Гуревская

Судьи

Е.Г. Кравченко

О.Ю. Астафьева