Кассационное определение СК по уголовным делам Иркутского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 22-1599/13

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе

председательствующего судьи Недашковской Н.В.,

судей Чупиной Т.Р., Серебренникова Е.В.,

при секретаре Тыхееве С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2013 года кассационную жалобу осужденного Нагорного В.В. на постановление судьи адрес изъят городского суда Иркутской области от 07 декабря 2012 года, которым

Нагорному Виктору Владимировичу, родившемуся дата изъята в адрес изъят,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Недашковской Н.В., выслушав осужденного Нагорного В.В., адвоката Вострецову Т.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Калининой Л.В. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором адрес изъят районного суда адрес изъят от 10.06.2008 Нагорный В.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением адрес изъят районного суда адрес изъят от 24.09.2008 к наказанию, назначенному по приговору от 10.06.2008, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 30.05.2008 и Нагорному В.В. окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

Постановлением адрес изъят районного суда адрес изъят от 14.08.2012 Нагорный В.В. переведен в колонию-поселение.

Осужденный Нагорный В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением судьи адрес изъят городского суда адрес изъят от 07 декабря 2012 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Нагорный В.В. оспаривает заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения.

Указывает, что в течение всего периода отбывания наказания он обучался в образовательном учреждении, работал, был переведен в колонию-поселение.

Кроме того, имеет на иждивении малолетнего ребенка, задолженность по алиментным обязательствам и коммунальным платежам, родную сестру, страдающую смертельными заболеваниями и имеющую двоих детей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство осужденного Нагорного В.В. об условно-досрочном освобождении рассмотрено и разрешено судьей в соответствии с требованиями закона на этот счет.

Мотивы, по которым суд не счел возможным применить условно-досрочное освобождение, приведены в постановлении.

Согласно протоколу судебного заседания исследованы представленные материалы, имеющие отношение к ходатайству Нагорного В.В., исследовано также его личное дело.

На основании анализа поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, данных о личности, с учетом мнения администрации исправительного учреждения судьей сделан вывод о том, что цели исправления осужденным не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

С этим выводом судьи соглашается и судебная коллегия.

Не доверять характеризующим Нагорного В.В. сведениям, представленным в суд первой инстанции, которые по существу оспариваются в жалобе, нет оснований, материалы на этот счет надлежащим образом оформлены.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он проходил обучение в образовательном учреждении колонии, имеет рабочие специальности, работал, был переведен в колонию-поселение, имеет малолетнего ребенка, задолженность по алиментным обязательствам, и другие ссылки в жалобе в этой части, не колеблют в данном случае вывод судьи об отказе в предоставлении условно-досрочного освобождения.

Доводы осужденного Нагорного В.В., изложенные в жалобе, не влияют на существо принятого решения и не являются поводами для отмены либо изменения постановления, поскольку из представленных материалов не усматривается оснований, позволяющих признать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи адрес изъят городского суда адрес изъят от 07 декабря 2012 года в отношении Нагорного Виктора Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: