Апелляционное определение СК по уголовным делам Иркутского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 22-1579/13

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Сахаровой Е.И.,

судей Мациевской В.Е., Першина В.И.

при секретаре Криворучко К.Г.

с участием осуждённой Салиончик СН.,

адвоката Ивановой И.К., представившей удостоверение N и ордер N

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 17 апреля 2013 года материал по апелляционной жалобе осуждённой Салиончик С.Н. на постановление ... районного суда Иркутской области от 11 февраля 2013 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой Салиончик С.Н., "данные изъяты"

о предоставлении отсрочки отбывания наказания по указанному приговору до достижения несовершеннолетним ребёнком возраста 14 лет.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выступления: осуждённой Салиончик С.Н. посредством видеоконференц-связи об удовлетворении доводов её жалобы, адвоката по назначению Ивановой И.К. об удовлетворении доводов жалобы осуждённой, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осуждённая Салиончик С.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылается на положительные данные, характеризующие её личность. Считает, что с учётом положительно характеризующих её данных и всех обстоятельств дела, ей возможно предоставить отсрочку отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста. Обращает внимание, что является матерью - одиночкой, имеет мать престарелого возраста, а также ребёнка - инвалида детства. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой Салиончик С.Н. заместитель прокурора ... И.К. Петрова оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривает, при этом подробно излагает свою позицию.

Изучив представленный материал, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления, исходя из следующего.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Настоящие требования уголовно - процессуального закона при вынесении судом обжалуемого постановления соблюдены в полной мере.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ, осуждённым беременной женщине, женщине, имеющей ребёнка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребёнка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осуждённых к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу уголовно - процессуального закона, решая в соответствии со ст. 82 УК РФ вопрос об отсрочке отбывания наказания осуждённым беременным женщинам и женщинам, имеющим детей возрасте до четырнадцати лет, которым назначено реальное лишения свободы, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, о возможности предоставления отсрочки отбывания наказания осуждённой женщине, её характеристику, сведения о согласии родственников принять осуждённую женщину с ребёнком, предоставить им жильё и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у неё жилья и необходимых условий для проживания с ребёнком, справку о наличии ребёнка либо медицинское заключение о беременности, а также другие данные, содержащиеся в личном деле осуждённой. При этом надлежит учитывать условия жизни осуждённой на свободе, её поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих её до и после совершения преступления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённой Салиончик С.Н. о предоставлении отсрочки отбывания наказания, суд в полном объёме рассмотрел ходатайство осуждённой, учёл всю необходимую совокупность данных о личности осуждённой, содержащихся в представленном материале, что нашло отражение в постановлении суда.

Ходатайство осуждённой Салиончик С.Н. рассмотрено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осуждённой, пришёл к выводу о том, что, несмотря на наличие у осуждённой ребёнка-инвалида, в настоящее время отсутствуют основания для предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ и о нуждаемости Салиончик С.Н. в дальнейшем отбывании наказания. Выводы суда на этот счёт мотивированы, и судебная коллегия не имеет оснований ставить их под сомнение. В представленных материалах отсутствуют какие -либо сведения об избавлении от опийной наркомании и наркотической зависимости, отражённые в приговоре суда в отношении осуждённой.

Из протокола судебного заседания следует, что суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию представленных материалов, их дополнению. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Не усматривается из протокола и предвзятости либо заинтересованности по материалу председательствующего судьи. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Таким образом, судебное решение, постановленное в отношении осуждённой Салиончик С.Н., не противоречит предъявляемым требованиям закона, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление ... районного суда Иркутской области от 11 февраля 2013 года в отношении Салиончик С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи