Кассационное определение СК по уголовным делам Иркутского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 22-1559/13

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Сахаровой Е.И.

судей Мациевской В.Е., Першина В.И.

при секретаре Криворучко К. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2013 года материал по кассационной жалобе осужденного Селенгина Г.А. на постановление ... суда Иркутской области от 12 декабря 2012 года, которым

удовлетворено представление администрации исправительного учреждения ... о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима осуждённого Селенгина Г.А., ...

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е. И., выступления: адвоката по назначению суда Ивановой И.К. об удовлетворении доводов кассационной жалобы осуждённого, прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ... суда от 07 декабря 2007 года Селенгин Г.А. осуждён по пп. "д", "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением ... суда г. Красноярска от 06 апреля 2010 года Селенгин Г.А. переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Администрация учреждения ... обратилась в суд с представлением в отношении осужденного Селенгина Г.А. о переводе его из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением ... суда Иркутской области от 12 декабря 2012 года ходатайство администрации о переводе осуждённого Селенгина Г.А. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима удовлетворено.

В кассационной жалобе осуждённый Селенгин Г.А. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что представление администрации исправительного учреждения рассмотрено необъективно. Указывает, что в исправительном учреждении, администрация которой обратилась в суд с представлением об изменении ему вида исправительного учреждения, он не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В судебном заседании не участвовал представитель администрации исправительного учреждения, в котором он ранее отбывал наказание и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Считает неправомерными взыскания, наложенные на него. Указывает, что о дате судебного заседания его известили за шесть дней до рассмотрения представления администрации исправительного учреждения. Обращает внимание, что трудоустроен, ранее находился в колонии-поселении. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.

Суд в полном соответствии с требованиями стст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел представление администрации исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения осуждённому Селенгину Г.А. Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда, основаны на исследованных материалах и положениях закона.

Согласно ч.4 ст. 78 УИК РФ осуждённым, являющимся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания может быть изменён вид исправительного учреждения.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осуждёнными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является хранение запрещённых предметов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными материалами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, что осуждённый Селенгин Г.А. за период отбывания наказания допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания - хранение запрещённых предметов. 06 июля 2011 года постановлением начальника исправительного учреждения осуждённый Селенгин Г.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ.

Представленные материалы не содержат сведений о признании наложенного на осуждённого Селенгиным Г.А. взыскания незаконным. Суд установил, что за период отбывания наказания Селенгин Г.А. имел поощрения за добросовестное отношение к труду. Вместе с тем, как установил суд, осуждённый допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, их них 15 взысканий не сняты и не погашены в установленном законом порядке, допущены после признания Селенгина Г.А. злостным нарушителем. Законность наложения иных взысканий на осуждённого проверена в судебном заседании, подтверждена копиями актов, рапортов, объяснительных о нарушениях, после исследования которых, осуждённый Селенгин Г.А. не высказал замечаний.

Законность применения к осуждённому меры дисциплинарного взыскания, а также обоснованность признания осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания у суда сомнений не вызвали, не возникло таковых и у судебной коллегии.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии со ст. 78 УИК РФ пришёл к выводу об изменении осуждённому Селенгину Г.А. вида исправительного учреждения.

С доводами кассационной жалобы осуждённого о необъективном рассмотрении представления администрации исправительного учреждения судебная коллегия согласиться не может.

Согласно протоколу судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию представленных материалов. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по материалу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, о положительных данных о его личности, не ставят под сомнение выводы суда, поскольку соблюдение осуждёнными установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы является их обязанностью и нарушение этого порядка влечет наложение взыскания.

Не противоречат положениям уголовно-процессуального законодательства и доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что в исправительном учреждении, администрация которой обратилась в суд с представлением об изменении ему вида исправительного учреждения, он не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Не влияют на сущность принятого решения и доводы жалобы осуждённого о том, что в судебном заседании не участвовал представитель администрации исправительного учреждения, в котором он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Администрация исправительного учреждения обратилась в суд с представлением об изменении осуждённому вида исправительного учреждения в соответствии с установленной законом процедурой.

Доводы кассационной жалобы о том, что о дате судебного заседания его известили за шесть дней до рассмотрения представления администрации исправительного учреждения, расценены как замечания на протокол судебного заседания, рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отклонены судом. К тому же указанный довод противоречит представленным материалам - заявлению осуждённого (л.д.75).

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения по представленным материалам не установлено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление ... суда Иркутской области от 12 декабря 2012 года в отношении Селенгина Г.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи