Кассационное определение СК по уголовным делам Иркутского областного суда от 13 марта 2013 г. по делу N 22-1062/13

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Сахаровой Е.И.,

судей Мациевской В.Е., Першина В.И.,

при секретаре Криворучко К.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2013 года материал по кассационной жалобе осуждённого Сорокина А.В. на постановление ... суда Иркутской области от 24 декабря 2012 года, которым

Сорокину А.В., "данные изъяты"

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выступления: адвоката по назначению Горельского П.В. об удовлетворении доводов кассационной жалобы осуждённого, прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Цвигун С.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Сорокин А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не основаны на представленных материалах, а постановление суда является незаконным. Судом не принято во внимание заключение администрации исправительного учреждения о предоставлении условно-досрочного освобождения. Просит пересмотреть постановление суда.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник прокурора ... А.С. Миронова оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривает, при этом подробно излагает свою позицию.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу указанного закона отбытие осуждённым определённого срока наказания само по себе не является безусловным основанием для условно - досрочного освобождения от отбытия наказания. Обязательным условием условно-досрочного освобождения является признание судом того, что осуждённый для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При решении данного вопроса судом принимаются во внимание поведение осуждённого на протяжении всего периода отбывания наказания, соблюдение им установленного режима наказания, частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Ходатайство осуждённого Сорокина А.В. об условно - досрочном освобождении рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ. Вынесенное судом постановление отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно - досрочном освобождении основан на всестороннем учёте данных о личности осуждённого, и поведении за весь период, прошедший со дня назначения наказания, и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении суд принял во внимание в полном объёме данные о личности Сорокина А.В., в том числе заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Суд учёл всю совокупность данных о его поведении в местах лишении свободы, что нашло отражение в постановлении суда. При этом суд установил, что в настоящее время цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ в отношении Сорокина А.В. не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Выводы суда на этот счёт мотивированы, и судебная коллегия не имеет оснований ставить их под сомнение.

Обоснованно принято судом во внимание, что за 2010 год осуждённый характеризовался как не вставший на путь исправления, в период ... Сорокин А.В. имел взыскания, в том числе, водворение на 15 суток в ШИЗО ... , последующий выговор за нарушение распорядка дня.

Что же касается довода кассационной жалобы о ссылке суда на ст. 117 УК РФ, то, по мнению судебной коллегии, данная ссылка является явной технической опечаткой, не влекущей за собой отмену или изменение судебного решения. Порядок применения мер взыскания к осуждённым и погашение дисциплинарных взысканий регулируется ст. 117 УИК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы осуждённого.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованным довод кассационной жалобы об указании суда на отсутствие в материалах ходатайства и личного дела сведений о действиях, направленных на заглаживание вреда, причинённого в результате преступления Из представленных материалов следует, что приговор ... суда г. Иркутска от 24 марта 2010 года (л.д. 8-9) не содержит сведений о взыскании с осуждённого каких-либо сумм в возмещение причинённого ущерба..

В этой связи подлежит исключению из постановления указание суда о том, что " материалы ходатайства, как и материалы личного дела, не содержат каких-либо сведений о совершении осуждённым каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого в результате преступления малолетнему потерпевшему Б. и его родителям при наличии у него оплачиваемой работы". Данное исключение не влечёт за собой безусловную отмену судебного решения на основании ст. 380 УПК РФ, поскольку у суда имелись иные разумные основания, приведённые в постановлении, для отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого Сорокина А.В. об условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 -379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление ... суда Иркутской области от 24 декабря 2012 года в отношении Сорокина А.В. изменить, исключить из постановления указание суда о том, что " материалы ходатайства, как и материалы личного дела, не содержат каких-либо сведений о совершении осуждённым каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого в результате преступления малолетнему потерпевшему Б. и его родителям при наличии у него оплачиваемой работы".

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Сорокина А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи