Кассационное определение СК по уголовным делам Иркутского областного суда от 11 января 2013 г. по делу N 22-6574/12

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Шевчука В.Г.,

судей Гаскиной Т.И., Иванова Е.В.,

при секретаре Пославской И.А.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А.,

защитника осуждённого Терентьева И.В. - адвоката Павлихиной А.Т., представившей удостоверение N 1606 и ордер N 1,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2013 года кассационную жалобу адвоката Павлихиной А.Т., поданную в защиту осужденного Терентьева И.В. на постановление ... районного суда ... от 14 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Павлихиной А.Т. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

Терентьева И.В. "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Гаскиной Т.И., мнение адвоката Павлихиной А.Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жертаковой В.А. о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором ... районного суда ... от 23 ноября 2010 года Терентьев И.В. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение его по приговору ... районного суда ... от 6 ноября 2007 года отменено, согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда ... от 6 ноября 2007 года, и окончательно Терентьеву И.В. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Павлихина А.Т. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Терентьева И.В.

Постановлением ... районного суда ... от 14 ноября 2012 года адвокату Павлихиной А.Т. отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В кассационной жалобе адвокат Павлихина А.Т., в защиту осужденного Терентьева И.В., выражает несогласие с постановлением суда, поскольку, при его вынесении учтена характеристика администрации ОИК ... из которой следует, что Терентьев И.В. нуждается в полном отбывании наказания, а условно-досрочное освобождение к нему не может быть применено. Кроме того, он имеет выговор, объявленный ему в декабре 2011 года, не имеет поощрений, по характеру замкнутый, необщительный. В ОИК ... Терентьев И.В. находится на лечении с августа 2012 года. Указывает, что судом, не учтено состояние здоровья осужденного Терентьева И.В. "данные изъяты" Также не учтено и то, что за два с половиной месяца нахождения на лечении он не работал и не мог заработать поощрений. Черты его характера такие, как замкнутость, необщительность, связаны с его тяжелыми заболеваниями.

Выговор, занесенный в личное дело, Терентьев И.В. также получил в связи с болезнью, объясняя его тем, что у него в этот день была высокая температура, и он не смог преодолеть себя, уснув на кровати в дневное время. Нарушение Терентьева И.В. незначительны, а характеристика недостаточно конкретизирована. В ней присутствуют общие фразы, не раскрывающие подлинные черты характера осужденного.

Не учтены судом обоснования, при которых условно-досрочное освобождение применяется, а именно: отсутствие задолженности, забота близких (матери) об осужденном, наличие у него жилья, возможности и желания трудоустроиться после отбывания наказания, и возможность получать настоящую медицинскую помощь.

Считает выводы администрации о том, что Терентьев И.В. не встал на путь исправления, не убедительными.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Павлицкий П.С. постановление суда находит законным и обоснованным, поскольку условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к положительно характеризующимся осужденным. Кассационную жалобу адвоката Павлихиной А.Т., в интересах осужденного Терентьева И.В., просит оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ рассмотрел ходатайство адвоката Павлихиной А.Т. в интересах осужденного Терентьева И.В. об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором ... районного суда ... и принял мотивированное решение об отказе в его удовлетворении.

Согласно ст. 79 УК РФ, основными условиями применения условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом срока наказания. Основными критериями для применения условно-досрочного освобождения, в соответствии с положениями ст.79 УИК РФ, а так же со ст.ст. 9, 175 УИК РФ, являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима. При этом, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, само по себе, не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

Из протокола судебного заседания видно, что судом исследованы представленные судебные материалы, а так же личное дело осужденного.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, с учётом данных о личности осужденного Терентьева И.В., его состояния здоровья, времени нахождения в исправительном учреждении, его поведения за весь период отбывания наказания, что в настоящее время не имеется законных оснований, позволяющих признать, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом срока наказания, встал на путь исправления. Суд обоснованно установил, что Терентьев И.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Павлихиной А.Т., суд принял во внимание мнение представителя исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Терентьева И.В., а так же мнение прокурора в судебном заседании об отсутствии оснований для признания Терентьева И.В., не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что за весь период отбывания наказания, Терентьев И.В. характеризуется не с положительной стороны, однако, за время отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания 7 декабря 2011 года, за совершение которого подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, которое на момент рассмотрения ходатайства адвоката не снято и не погашено, поощрений не имеет, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, с учетом допущенного нарушения, которое осужденный не обжаловал в установленном законом порядке, а так же в совокупности с другими характеризующими осужденного данными, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, что Терентьев И.В. не встал на путь исправления и не доказал своё исправление.

Принимая решение, суд учел изложенные в ходатайстве адвоката положительные сведения об осужденном Терентьеве И.В. и о его намерениях, в случае условно-досрочного освобождения.

Обсуждая доводы кассационной жалобы адвоката Павлихиной А.Т., судебная коллегия находит их несостоятельными и не подлежащим удовлетворению.

В суд первой инстанции и судебную коллегию стороной защиты не представлено доказательств, а так же не имеется таковых и в представленном материале, о невозможности содержания осужденного Терентьева И.В. в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья. Ссылка в кассационной жалобе на наличие ряда заболеваний у осужденного Терентьева И.В. не дает оснований для освобождения от отбывания наказания по состоянию здоровья в порядке ст. 79 УК РФ, поскольку разрешается в ином порядке, определяемом нормами уголовно-исполнительного законодательства.

Выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания Терентьевым И.В. наказания основаны на представленных в суд и исследованных в судебном заседании материалах, так же материалах личного дела осужденного, на всестороннем учёте данных о поведении его за весь период отбывания наказания.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда и считает их убедительными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление ... районного суда ... от 14 ноября 2012 года в отношении Терентьева И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Павлихиной А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: Шевчук В.Г.

Судьи: Гаскина Т.И.

Иванов Е.В.