Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 мая 2013 г. по делу N 33-3998/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Долгих Н.Я. к Комитету по управлению Октябрьским округом Администрации г. Иркутска о признании решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение незаконным, обязании осуществить перевод жилого помещения в нежилое помещение,

по апелляционным жалобам Долгих Н.Я. и администрации г. Иркутска на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Долгих Н.Я. в обоснование своего требования указала, что обратилась дата изъята в Комитет по управлению Октябрьским округом Администрации города Иркутска с заявлением о переводе жилого дома, находящегося в ее собственности в нежилой без переустройства и перепланировки, приложив нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации права собственности от дата изъята, копию технического паспорта от дата изъята, справки с паспортного стола дата изъята, копию поквартирной карточки от дата изъята и кадастрового паспорта от дата изъята, нотариально заверенную копию доверенности представителя от дата изъята.

дата изъята Комитет по управлению Октябрьским округом Администрации города Иркутска отказал в своем уведомлении в переводе жилого дома в нежилой, ссылаясь на письмо Комитета по градостроительной политике Администрации города Иркутска исх. номер изъят от дата изъята, в котором указано, что вид разрешенного использования земельного участка "под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома" не соответствует переводимому назначению здания "нежилой дом". В соответствии с постановлением мэра от дата изъята номер изъят: "Граждане и юридические, заинтересованные в изменении разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства с учетом результатов публичных слушаний, обращаются в Комитет по градостроительной политике Администрации города Иркутска с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства". Учитывая изложенное, для согласования проекта распоряжения "О переводе жилого дома, расположенного по адресу: адрес изъят в нежилой дом" вид разрешенного использования земельного участка "под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома" привести в соответствии с назначением переводимого здания "нежилой дом".

Долгих Н.Я. просила признать решение Комитета по управлению Октябрьским округом Администрации города Иркутска исх. номер изъят от дата изъята об отказе в переводе принадлежащего заявителю на праве собственности жилого дома, в нежилой незаконным и обязать Комитет по управлению Октябрьским округом Администрации г. Иркутска осуществить данный перевод.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица не согласилась с заявленными требованиями.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Комитета по управлению Октябрьским округом Администрации города Иркутска исх. номер изъят от дата изъята об отказе в переводе жилого помещения в нежилое. В удовлетворении требований об обязании Комитета по управлению Октябрьским округом Администрации г. Иркутска осуществить перевод жилого помещения в нежилое отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Иркутска Смолина Т.В. просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, указав, что Комитет по управлению Октябрьским округом Администрации г. Иркутска вынес решение об отказе в переводе жилого дома в нежилой в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 ЖК РФ.

С данным решением в части отказа Комитета по управлению Октябрьским округом Администрации г. Иркутска осуществить перевод жилого помещения в нежилое Долгих Н.Я. не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что суд частично отказывая в удовлетворении исковых требований, проигнорировал обязательное для применения положение ст. 258 ГПК РФ.

Просит обратить внимание на то, что судом не учтен п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих".

Также Долгих Н.Я. поданы возражения на апелляционную жалобу администрации г. Иркутска, в которой она, критикуя доводы жалобы, просит решение суда в части удовлетворенных требований оставить без изменения, жалобу администрации г. Иркутска - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционные жалобы не подлежащие удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права, Долгих Н.Я. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес изъят, и выстроенного на данном земельном участке двухэтажного жилого дома общей площадью 307,7 кв.м., кадастровый номер изъят.

дата изъята Долгих Н.А. в лице представителя Кузьминой Н.А. обратилась в Комитет по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение без переустройства и перепланировки, приложив к заявлению следующие документы: нотариально заверенную копию свидетельства о государственной регистрации права собственности от дата изъята, технический паспорт от дата изъята, справку с паспортного стола от дата изъята, поквартирную карточку от дата изъята, кадастровый паспорт от дата изъята, нотариально заверенную копию доверенности представителя от дата изъята.

дата изъята в адрес Долгих Н.А. направлено уведомление, согласно которому, Администрацией г. Иркутска отказано в переводе жилого дома в нежилой без переустройства и перепланировки на основании письма Комитета по градостроительной политике от дата изъята номер изъят, из которого следует, что поступивший на рассмотрение проект распоряжения "О переводе жилого дома, расположенного по адресу: адрес изъят в нежилой дом" не представляется возможным согласовать по мотиву того, что вид разрешенного использования земельного участка "под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома" не соответствует переводимому назначению здания "нежилой дом". В соответствии с постановлением мэра от дата изъята номер изъят, граждане или юридические лица, заинтересованные в изменении разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства с учетом результатов публичных слушаний, обращаются в Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства". Исходя из изложенного, Комитет по управлению Октябрьским округом г. Иркутска Администрации г. Иркутска принял решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что оспариваемое решение принято без учета положений статей 22 - 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, связано с возможными последствиями изменения статуса строения - изменением разрешенного использования земельного участка, что не может служить законным основанием к отказу в переводе жилого помещения в нежилое.

Кроме того, форма уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение не соблюдена Комитетом по управлению Октябрьским округом Администрации города Иркутска, отказ дан в произвольной форме.

При таких установленных обстоятельствах суд правомерно признал решение Комитета по управлению Октябрьским округом Администрации города Иркутска исх. номер изъят от дата изъята об отказе в переводе жилого помещения в нежилое незаконным.

Поскольку процедура разрешения заявления Долгих Н.Я. с учетом положений ст. ст. 22-24 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормативных правовых актов, регулирующих предоставление муниципальной услуги "принятие документов, выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение" не осуществлена, суд счел преждевременными требования о возложении обязанности на Комитет по управлению Октябрьским округом Администрации г. Иркутска осуществить перевод жилого помещения в нежилое. Этот вывод суда не ограничивает заявителя в реализации прав, предусмотренных названной нормой закона.

Доводы жалоб не являются основаниями для отмены решения, поскольку правового значения не имеют, основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к спорным правоотношениям.

Каких-либо нарушений, являющихся основаниями в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова