Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 мая 2013 г. по делу N 33-4085/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлызова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "ТелеНэт Тайшет" о демонтаже оборудования кабельного телевидения и высокоскоростного интернета в подъезде дома со стены, смежной с квартирой истца, о восстановлении теплоизоляции потолочного перекрытия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

по апелляционной жалобе Хлызова С.В.

на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 января 2013 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих требований, измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Хлызов С.В. указал, что является собственником "данные изъяты" квартиры "номер изъят", расположенной "адрес изъят".

В "дата изъята" в доме ООО "ТелеНэт Тайшет" были проведены работы с целью предоставления услуг телевидения и высокоскоростного доступа к сети "Интернет".

Работы проведены без согласования с собственниками квартир, общее собрание по указанному вопросу не проводилось, он возражал против осуществления таких работ.

В ходе их выполнения, когда заводили кабель через потолочное перекрытие, была нарушена теплоизоляция над его квартирой, сдвинут шифер, в результате чего вся площадь пола чердака, находящаяся над потолком его квартиры, была занесена снегом. Он самостоятельно восстанавливал теплоизоляцию, задвинул шифер, заполнил швы монтажной пеной.

Кроме того, когда сверлили стену для монтажа оборудования, пробили скрытый электрический кабель, находящийся в стене его квартиры, в результате с "дата изъята" по "дата изъята" в квартире отсутствовало электричество.

Действиями ответчика было нарушено его право, как собственника жилого помещения, причинен моральный вред.

Хлызов С.В. просил обязать ООО "ТелеНэт Тайшет" произвести демонтаж оборудования кабельного телевидения и высокоскоростного интернета, восстановить теплоизоляцию потолочного перекрытия возле стены, смежной с квартирой. Просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

ООО "ТелеНэт Тайшет" исковые требования не признало.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 января 2013 года, с учетом определения того же суда от 29 марта 2013 года о внесении исправлений в решение суда, в удовлетворении исковых требований Хлызова С.В. к ООО "ТелеНэт Тайшет" отказано полностью.

В апелляционной жалобе Хлызов С.В. просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

Указал, что ответчиком нарушено его право собственности, не получено его согласие на установку оборудования на стене квартиры. При проведении работ была нарушена теплоизоляция, пробита электропроводка в квартире. Ответственность должна быть возложена на ООО "ТелеНэт Тайшет", как на заказчика таких работ и собственника оборудования. Наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда доказано. Размер судебных расходов не является завышенным.

Относительно апелляционной жалобы возражений в письменной форме не поступило.

Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (лист дела 271), расписками в получении судебных извещений (лист дела 270).

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Тайшетского городского суда Иркутской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником "данные изъяты" квартиры "номер изъят" в "адрес изъят"

На основании договора подряда (листы дела 127-137) по заданию ООО "ТелеНэт Тайшет" подрядчик - ООО "ПрофМонтаж" - осуществил в жилом доме монтаж оборудования сети кабельного телевидения и высокоскоростного доступа к сети "Интернет" (мультисервисной сети).

Оборудование сети и связи размещено в соответствии с договором от "дата изъята" (листы дела 60-61), заключенным оператором ООО "ТелеНэт Тайшет" и обслуживающей компанией ООО "Наше жильё".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 151, 304, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделал вывод, что в результате прокладки мультисервисной сети права истца по владению, пользованию или распоряжению жилым помещением не нарушены, и не доказано несоблюдение технических норм при монтаже оборудования. Суд указал, что недостатки в виде ненадлежащей теплоизоляции технологического отверстия кабелей устранены, электроснабжение квартиры истца, нарушенное в результате действий подрядчика, было восстановлено. Оснований для возложения на ответчика обязанности по демонтажу оборудования, по компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с выводами Тайшетского городского суда Иркутской области, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены по следующим основаниям.

Суд первой инстанции тщательно проверил все доводы истца, исследовал содержание акта проверки Службы государственного и строительного надзора Иркутской области от 22 октября 2012 года (листы дела 84-87), материалы переписки по претензиям к качеству услуг по содержанию жилищного фонда (листы дела 88-103) и достоверно установил, что причинами промерзания стены и потолка в квартире истца явились недостатки, выявленные при приемке дома в эксплуатацию, а также возникшие вследствие ненадлежащего выполнения своих обязанностей обслуживающей организацией.

Комиссионными актами от "дата изъята" (лист дела 149) и от "дата изъята" (лист дела 159) подтверждено проведение работ по утеплению технологического отверстия кабелей оптической линии связи.

Руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав, суд также правильно указал, что демонтаж оборудования нарушил бы права собственников большинства квартир в доме, изъявивших желание на подключение кабельного телевидения и высокоскоростного доступа к сети "Интернет", что подтверждено их заявлениями (листы дела 162-234).

В данном случае не установлено наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возможным причинением истцу морального вреда, не установлено вины ответчика.

Разрешая спор, суд определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не согласилась, и не содержали указания на обстоятельства, наличие которых в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могло бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 января 2013 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская