Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 33-4062/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошевой О.С. к УПФР в Ленинском районе г. Иркутска о признании незаконным решения "номер изъят" от "дата изъята" по отказу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, назначении трудовой пенсии по старости с момента возникновения права,

по апелляционной жалобе начальника УПФР в Ленинском районе г.Иркутска Лугоненко М.В.

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Хорошева О.С. обратилась в суд с иском к УПФР в "адрес изъят" о признании незаконным решения "номер изъят" от "дата изъята" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, назначении трудовой пенсии по старости с момента возникновения права.

В обоснование требований указала, что работала на полевых работах в должности старшего "данные изъяты", затем в "данные изъяты" в данной должности, в "данные изъяты" в данной должности. В подтверждение полевого стажа работы в должности "данные изъяты" с "дата изъята" ею были представлены документы: заверенные копии списков полевых экспедиций и партий, работникам которых выплачивается полевое довольствие и др. Истцу начислялось полевое довольствие за "дата изъята", что подтверждается лицевыми счетами и иными документами. "данные изъяты" в которых она работала, являлись круглогодичными, камеральные работы проводились на месте проведения полевых работ, в полевых условиях.

Оспариваемым решением ответчика ей было отказано в досрочном назначении пенсии на основании недоказанности документально работы в экспедициях и партиях.

С учетом уточнения требований, просила суд признать незаконным решение от "дата изъята" УПФР (ГУ) в "адрес изъят" по отказу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости; обязать включить в стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды ее работы в должности геофизика

с "дата изъята" по "дата изъята",

с "дата изъята" по "дата изъята",

с "дата изъята" по "дата изъята",

с "дата изъята" по "дата изъята",

с "дата изъята" по "дата изъята",

с "дата изъята" по "дата изъята",

с "дата изъята" по "дата изъята" ( "данные изъяты");

назначить досрочную трудовую пенсию по старости с "дата изъята"

В судебном заседании Хорошева О.С., ее представитель Радионова И.В. уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика Межуева В.П. требования не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник УПФР в Ленинском районе г.Иркутска Лугоненко М.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает следующее.

Истицей документально не доказана работа непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательных работах, а также не доказана работа в партиях, экспедициях с круглогодичным циклом полевых работ.

Для подтверждения спорных периодов работы истицы были использованы показания свидетелей, что является недопустимым средством доказывания, так как характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

В целом доводы жалобы сводятся к незаконности решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2013 года.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Хорошева О.С. выражает согласие с решением суда

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения Хорошевой О.С. и ее представителя Радионовой И.В., согласившихся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что решением УПФР (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска от "дата изъята" "номер изъят" Хорошевой О.С. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы с "дата изъята" ( "данные изъяты") в качестве "данные изъяты", поскольку документально не доказана работа непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательных работах, а также не доказана работа в партиях, экспедициях с круглогодичным циклом полевых работ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. N 225 трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Трудовой книжкой Хорошевой О.С. подтверждается, что она "дата изъята" зачислена "данные изъяты", "дата изъята" переведена в прежней должности в "данные изъяты", "дата изъята" уволена в связи с ликвидацией М..

Суд первой инстанции обоснованно указал, что данная должность истицы соответствует наименованиям должностей, предусмотренных Списком "номер изъят".

Из справки М. от "дата изъята" следует, что Хорошева О.С. действительно работала в М. в качестве "данные изъяты" с "дата изъята" по "дата изъята" Указанный период Хорошева О.С. была занята на "данные изъяты" с полным рабочим днем в полевых условиях. "адрес изъят", где дислоцируется экспедиция, расположен в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

М. являлась структурным подразделением ПГО " И.", в состав которой входили "данные изъяты" и др. партии.

Архивной справкой ФГУНПГП " И." от "дата изъята" подтверждается, что местом базирования экспедиций и партий согласно приказу "номер изъят" от "дата изъята" являлся "адрес изъят".

Из сообщения ФГУГП " И." от "дата изъята" "номер изъят" следует, что М. ПГО " И." и ее структурные подразделения являлись стационарными "данные изъяты" организациями с круглогодичным циклом полевых работ и были заняты в технологическом процессе "данные изъяты".

Согласно архивной справке Администрации "адрес изъят" от "дата изъята" "номер изъят", Хорошева О.С. работала в "данные изъяты" М. с "дата изъята" (приказ "номер изъят" от "дата изъята") по "дата изъята" (приказ "номер изъят" от "дата изъята") "данные изъяты"; в "данные изъяты" М. с "дата изъята" (приказ "номер изъят"к от "дата изъята") по "дата изъята" (приказ "номер изъят"к от "дата изъята") "данные изъяты".

М. со всеми партиями и подразделениями ликвидирована на основании приказа ГГП " И." от "дата изъята" "номер изъят", что подтверждается справкой Администрации Мамско-Чуйского района от "дата изъята" "номер изъят"

Из ответа на запрос суда Архивного отдела Администрации Мамско-Чуйского района от "дата изъята" следует, что в компетенцию работников архивного отдела администрации района не входит подтверждение льготного полевого стажа. Выдача архивных справок производится на основании имеющихся в архиве документов. На хранении в архивном отделе находятся документы ликвидированной М. только по личному составу (приказы, карточки ф.Т-2, лицевые счета, личные дела), в которых нет сведений, уточняющих льготный характер работы, в том числе геологических отчетов, журналов учета, приказов соответствующего Министерства, Положения об экспедиции и т.д.

Из абз.2 п.2 Положения о выплате полевого довольствия работникам геолого-разведочных и топографо-геодезических предприятий, организаций и учреждений Российской Федерации, занятым на геолого-разведочных и топографо-геодезических работах, утверждённого Постановлением Минтруда РФ от 15.07.1994 N 56 (в настоящее время утратило силу) следовало, что полевыми условиями признаются особые условия производства геолого-разведочных и топографо-геодезических работ, связанные с необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа. Работа в полевых условиях сопровождается выплатой полевого довольствия. Выплата полевого довольствия в случае осуществлении работ в полевых условиях в геологоразведочных организациях предусматривалась Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 4.06.1986 N 209/12-66 "Об утверждении Положения о выплате полевого довольствия работникам, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах".

Из Списков полевых экспедиций и партий, работникам которых выплачивается полевое довольствие за период с "дата изъята" следует, что "данные изъяты" и "данные изъяты" отнесены к М..

Из акта проверки "номер изъят" Отдела пенсионного фонда в "адрес изъят" по результатам документальной проверки достоверности сведений о трудовом стаже на соответствующих видах работ от "дата изъята" следует, что согласно лицевым счетам за "дата изъята" в течение всего периода работы в "данные изъяты" Хорошевой О.С. (Тамбалеевой, Максимовой), в материалах дела есть свидетельства о регистрации и расторжении брака), начислялось полевое довольствие, за исключением периодов нахождения в очередных отпусках, отпусках без сохранения заработка и отпусках по уходу за детьми.

В ОГКУ ГАИО не имеется на госхранении документов "данные изъяты" и "данные изъяты" М., в связи с чем, подтверждение стажа работы и заработной платы Хорошевой О.С. в данной организации не представляется возможным, что подтверждается сообщением от "дата изъята"

Из пояснений свидетелей Ш., С. следует, что истица работала "данные изъяты".

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности истицей ее занятости в спорные периоды на "данные изъяты" в течение полного рабочего дня.

Суд первой инстанции правомерно указал, что непредставление первичных документов, подтверждающих занятость в спорные периоды работы в полевых условиях, не может лишить истицу права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку судом установлено, что эти документы не были представлены суду по не зависящим от истца обстоятельствам.

Из представленных суду доказательств следует, что истица постоянно работала по специальности и имеющейся квалификации "данные изъяты" Указанные обстоятельства, ответчиком не опровергнуты, доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчик в суд не представил.

Страховой стаж Хорошевой О.С. согласно решению УПФР (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска от "дата изъята" "номер изъят" составляет "данные изъяты" и превышает стаж, установленный пп.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", который должен быть не менее 20 лет.

Учитывая, что на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии, стаж работы истицы, дающий право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях составил "данные изъяты", вместо предусмотренных законом 10 лет, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска в досрочном назначении истице трудовой пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что с заявлением о назначении пенсии Хорошева О.С. обратилась "дата изъята", однако право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Хорошевой О.С. наступило "дата изъята", в связи с чем, суд первой инстанции правомерно обязал УПФР (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с "дата изъята"

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют основания решения ответчика об отказе в назначении трудовой пенсии, сводятся к позиции, занятой представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, указаны в возражениях на иск, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание.

Доводы жалобы о недопустимости свидетельских показаний не влияют на законность судебного решения, поскольку кроме показаний свидетелей характер работы истицы подтвержден в суде первой инстанции и письменными доказательствами, представленными в материалы дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника УПФР в Ленинском районе г. Иркутска Лугоненко М.В.- без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Александрова

А.Л. Малиновская