Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 33-4048/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова А.В. о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

по апелляционной жалобе представителя Копылова А.В. Макарова И.А.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Копылов А.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о признании незаконным отказа ТУ Росимущества в Иркутской области предоставить ему в собственность земельный участок с кадастровым "номер изъят", площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес изъят", выраженный в письме от "дата изъята" "номер изъят"; обязать ТУ Росимущества в Иркутской области устранить в полном объеме допущенные нарушения и предоставить заявителю в собственность данный земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленный законом срок.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи за ним зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес изъят" на спорном земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.

"дата изъята" Копылов А.В. обратился в ТУ Росимущества в Иркутской области с заявлением о приобретении права собственности на данный земельный участок.

Письмом "номер изъят" от "дата изъята" ТУ Росимущества в Иркутской области отказало в предоставлении участка в собственность, ссылаясь на его расположение в зоне объектов городского транспорта, в границах красных линий.

Заявитель указал, что спорный земельный участок как ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет "дата изъята", границы его были ранее уточнены при формировании землеустроительного дела.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, он относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - под эксплуатацию "данные изъяты".

Заявитель полагал, что ТУ Росимущества в Иркутской области незаконно отказало в предоставлении земельного участка, поскольку при постановке земельного участка на кадастровый учет не учитывались генеральный план г. Иркутска и проект планировки Октябрьского округа.

Положениями ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, которые уже заняты площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами. Однако на момент обращения Копылова А.В. с заявлением о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка, последний указанными объектами не занят.

В судебном заседании Копылов А.В., его представитель Безбородов И.С. заявленные требования поддержали.

Представители заинтересованных лиц ТУ Росимущества в Иркутской области Голубчикова И.Н., Администрации г. Иркутска Смолина Т.В. требования не признали.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2013 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Копылова А.В. Макаров И.А. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Полагает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку материалами дела подтверждается, что возможность использования спорного земельного участка в качестве участка общего пользования изначально не предусматривалась и доказательства расположения на спорном участке объектов общего пользования суду не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества в Иркутской области Голубчикова И.Н. выражает согласие с решением суда.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что Копылов А.В. является собственником недвижимого имущества - "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты", кадастровый "номер изъят", расположенное по адресу: "адрес изъят", на основании договора купли-продажи недвижимого имущества "номер изъят" от "дата изъята" что подтверждается свидетельством о праве собственности "номер изъят", запись регистрации "номер изъят".

Согласно кадастровому паспорту "номер изъят" от "дата изъята" земельного участка с кадастровым "номер изъят", площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес изъят", земельный участок расположен в землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - под эксплуатацию "данные изъяты", является собственностью Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что "дата изъята" Копылов А.В. обратился в ТУ Росимущества в Иркутской области с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, на котором расположен находящийся в собственности заявителя здание.

Письмом "номер изъят" от "дата изъята" ТУ Росимущества в Иркутской области отказало в предоставлении в собственность указанного земельного участка в связи с его расположением в зоне объектов городского транспорта, в границах красных линий в соответствии с генеральным планом г. Иркутска, проектом планировки Октябрьского округа.

Не согласившись с отказом, заявитель обратился в суд.

Из свидетельства о государственной регистрации права "номер изъят", выписки из реестра федерального имущества от "дата изъята" "номер изъят" усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес изъят", общей площадью "данные изъяты". с кадастровым "номер изъят", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию "данные изъяты" принадлежит Российской Федерации на праве собственности.

Как установлено Земельным кодексом РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 27); так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (пункт 12 статьи 85).

Согласно письму Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от "дата изъята" "номер изъят", земельный участок с кадастровым "номер изъят" по адресу: "адрес изъят", площадью "данные изъяты", расположен в зоне объектов городского транспорта в границах красных линий в соответствии с генеральным планом г. Иркутска, утвержденным решением Думы г. Иркутска от 28.06.2007 г. N 004-20-390583/7, проектом планировки Октябрьского округа г. Иркутска, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 16.11.2011г. N 031-06-2585/11.

Согласно информации территориального планирования г. Иркутска, выкопировке из генерального плана г. Иркутска, утвержденного решением городской Думы города Иркутска от 28.06.2007г. N004-20-390583/7, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне парков, скверов, бульваров, а также магистральных улиц общегородского значения.

Согласно проекту планировки Октябрьского округа г. Иркутска, утвержденному постановлением администрации г. Иркутска от 16.11.2011г. N031-06-2585/11 испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий территории общего пользования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок находится в границах красных линий и относится к землям общего пользования, в связи с чем, передача в собственность данного участка запрещена в силу прямого указания закона.

Кроме того, суд обоснованно учел, что земли общего пользования в районе испрашиваемого земельного участка предусмотрены генеральным планом города и проектом планировки Октябрьского округа г. Иркутска, до обращения Копылова А.В. в Теруправление с заявлением о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка - "дата изъята"

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 258 ГПК РФ признание незаконными действий (бездействия) органа местного самоуправления возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующее законодательство, регулирующее установление красных линий не содержит запрета расположения красных линий в проекте планировки территории по строениям, зданиям, сооружениям, и т.д.

Нарушений действующего законодательства при отказе Копылову А.В. в предоставлении испрашиваемого земельного участка судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции по настоящему делу подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Копылова А.В. Макарова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Александрова

А.Л. Малиновская