Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 33-4047/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобанова А.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты",

по апелляционной жалобе истца Колобанова А.В.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Колобанов А.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Иркутской области о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

В обоснование требований указал, что отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области (далее - учреждение). В зимний период времени истец не был обеспечен валенками, в результате чего была создана угроза его здоровью, истцу причинён моральный вред, им испытывались физические и нравственные страдания, поскольку "данные изъяты" он был вынужден стоять на улице на общей проверке учреждения в обуви, не предназначенной для проживания в местности, приравненной к району Крайнего Севера. В настоящее время у истца появилось заболевание "данные изъяты", причину которого невозможно установить без специального обследования.

Подобное обращение учреждения с истцом расценено им как пытки, умышленное издевательство над человеком, в результате чего у истца появилось ощущение тоски и собственной неполноценности от унижения и оскорбления, умаляющего его человеческое достоинство, а также головные боли, чувство неуверенности и незащищенности со стороны государства.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 20.08.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области.

В судебном заседании истец Колобанов А.В. участия не принимал.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Иркутской области Талаев Д.В. исковые требования не признал.

Третье лицо ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области для участия в деле своих представителей не направило, просило о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21 января 2013 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Колобанов А.В. просит решение суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Считает решение суда незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указывает на ошибочность вывода суда о том, что решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска вступило в законную силу, поскольку оно было обжаловано истцом после получения его копии. Также полагает, что дела о нецелевом использовании бюджетных средств и о невыдаче вещевого довольствия истцу не являются делами с одним и тем же предметом и основанием.

В опровержение акта об отказе от получения вещевого довольствия, в т.ч. от валенок, указывает, что валенками не были обеспечены все осужденные, отбывающие наказание в ИК-25 в период "дата изъята", а также на то, что при отказе от ношения одежды установленного образца, в т.ч. от валенок, предусмотрены меры дисциплинарного взыскания, которые к истцу применены не были.

Ссылается на то, что по факту необеспечения его валенками были приняты меры прокурорского реагирования.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что Колобанов А.В. в обоснование заявленных требований указал на незаконность действий ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, выраженных в необеспечении истца валенками во время его содержания в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области в зимний период.

Из материалов дела следует, что Колобанов А.В. является осужденным по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска "дата изъята" к "данные изъяты" лишения свободы в ИК особого режима.

Справкой ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области подтверждается, что Колобанов А.В. прибывал ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области "дата изъята", "дата изъята", "дата изъята", в зимний период времени Колобанов А.В. находился в Учреждении с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята"

Согласно Приказу Минюста России от "дата изъята" "номер изъят" в норму вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях особого режима, входят валенки 1 пара на 2 года в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Братский район Иркутской области включен в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983г. N12.

Из карточки об обеспечении вещевым имуществом и постельными принадлежностями усматривается, что "дата изъята" осужденному Колобанову А.В. валенки не выдавались, что обусловлено сезоном.

Из акта от "дата изъята" ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, "дата изъята" следует, что осужденный Колобанов А.В. от получения вещевого имущества по положенности отказался.

Из материалов дела также усматривается, что "дата изъята" Колобанов А.В. обращался в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с заявлением об обжаловании действий (бездействия) начальника ГУФСИН России по Иркутской области, где в качестве одного из доводов заявления указывал на необеспечение в зимний период валенками.

Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от "дата изъята", вступившим в законную силу "дата изъята", в удовлетворении заявления Колобанова А.В. об обжаловании действий (бездействий) начальника ГУФСИН России по Иркутской области Р. в части нецелевого использования бюджетных средств, выделенных на вещевое имущество осужденных ИК-25, и на ремонт общежитий проживания осужденных, столовой ИК-25 за "дата изъята", возложении обязанности на начальника ГУФСИН России по Иркутской области использовать выделенные денежные средства на содержание и вещевое имущество осужденных, а также на ремонт общежитий проживания осужденных и столовую ИК-25 по назначению, в признании того, что Колобанов А.В., как осужденный имеет право на получение вещевого довольствия в соответствии с установленными нормами Министерства Юстиции РФ, отказано.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу "дата изъята" решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от "дата изъята", являются обязательными для суда по настоящему делу, не доказываются вновь и не оспариваются.

Учитывая изложенное, при наличии вступившего в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от "дата изъята" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств противоправности поведения причинителя вреда ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от "дата изъята" не вступило в законную силу, опровергаются имеющейся в материалах дела копией судебного решения с отметкой о вступлении его в законную силу "дата изъята" (л.д. 98-101).

Согласно выписке из амбулаторной карты Колобанова А.В. из "данные изъяты" "адрес изъят", истец обращался к врачу с жалобами на "данные изъяты", объясняя это "данные изъяты". Однако, как следует из указанной выписки из амбулаторной карты, истцу поставлен диагноз, не связанный с "данные изъяты".

Из справки ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, медицинской карты Колобанова А.В. следует, что истец с жалобами на "данные изъяты" в медицинскую часть не обращался, лечение по факту "данные изъяты" ему не проводилось.

Кроме того, согласно п. 5 приказа ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области "О проведении проверок наличия осужденных" от "дата изъята" "номер изъят", в ненастную погоду и при температуре воздуха ниже -20 градусов, проверка проводится в помещениях отрядов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о непредставлении истцом доказательств причинения ему морального вреда в виде нравственных или физических страданий.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела не подтверждается противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, отсутствуют доказательства морального вреда и его размера, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Колобанова А.В.

Доводы жалобы о том, что к истцу не применялись меры дисциплинарного взыскания в связи с отказом от ношения одежды установленного образца, в т.ч. от валенок, правового значения не имеют, поэтому во внимание не принимаются.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иному толкованию норм материального права и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Ссылки в жалобе на не ознакомление истца с материалами дела опровергаются имеющимися в деле расписками истца Колобанова А.В. о получении копий документов, имеющихся в материалах дела (л.д. 42, 96, 179, 186-187).

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 января 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Колобанова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Александрова

А.Л. Малиновская