Решение Калининградского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 7А-16/2013

Судья Калининградского областного суда

Ольховский В.Н.

при секретаре Шишковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области (ГБУЗ КО) "Багратионовская центральная районная больница" на постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 28 ноября 2012 г., которым ГБУЗ КО "Багратионовская центральная районная больница" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Заслушав объяснения защитника ГБУЗ КО "Багратионовская центральная районная больница" Степанова А.В., поддержавшего жалобу, а также исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2012 г. и. о. руководителя (директора) службы по контролю качества медицинской помощи и лицензированию Калининградской области в отношении ГБУЗ КО "Багратионовская центральная районная больница" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Основанием к составлению протокола послужило установление в ходе проведенной указанным органом проверки факта осуществления ГБУЗ КО "Багратионовская центральная районная больница" медицинской деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубыми нарушениями лицензионного требования, а именно, нарушения подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 291, выразившегося в том, что при оказании медицинской помощи беременной А. - ее наблюдении в Багратионовской ЦРБ - она в противоречие с требованиями пункта 4 раздела I Порядка оказания акушерско-гинекологической помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 2 октября 2009 г. N 808 н, предусматривающего необходимость осмотра врачом-терапевтом и врачом-стоматологом не менее трех раз, а врачом-отоларингологом, и врачом-офтальмологом - не менее двух раз, была осмотрена указанными врачами однократно.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ГБУЗ КО "Багратионовская центральная районная больница" было направлено для рассмотрения судье районного суда.

Рассмотрев дело, судья вынес изложенное выше постановление.

В жалобе на данное постановление ГБУЗ КО "Багратионовская центральная районная больница" просит его отменить, ссылаясь на то, что данным медицинским учреждением не допущено вменяемых ему нарушений лицензионного требования при оказании медицинской помощи А., так как периодичность посещения врачей и объемы обследования обсуждались врачом с А. и от нее было получено устное согласие на это, что фактически имевшая место периодичность посещения врачей А. соответствует другим нормативным актам в области здравоохранения, а также на то, что какая-либо угроза ее жизни и здоровью отсутствовала. ГБУЗ КО "Багратионовская центральная районная больница" считает, что последующие осмотры А. в период ее беременности требуемыми врачами не были произведены в связи с невыполнением А. рекомендаций врача акушера-гинеколога о необходимости прохождения ею повторных осмотров.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

В силу требований пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 7 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона, под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, лицензионные требования и условия осуществления медицинской деятельности установлены Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 291.

Согласно примечанию к статье 19.20 КоАП РФ, понятие грубого нарушения условий лицензии устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 6 вышеназванного Положения осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а" и "б" данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Согласно требованиям подпункта "а" пункта 5 указанного

Положения соблюдение порядка оказания медицинской помощи, является лицензионным требованием.

В соответствии с пунктом 4 раздела I Порядка оказания акушерско-гинекологической помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 2 октября 2009 г. N 808 н, при физиологическом течении беременности осмотры беременных женщин проводятся врачом-терапевтом и врачом-стоматологом - не менее трех раз (первый осмотр проводится не позднее 7-10 дней после первичного обращения в женскую консультацию, а затем в каждом триместре), а врачом-оториноларингологом и врачом-офтальмологом - не менее двух раз.

Из материалов дела усматривается, что в период с 20 по 28 сентября 2012 г. службой по контролю качества медицинской помощи и лицензированию Калининградской области была проведена внеплановая проверка качества оказания медицинской помощи ГБУЗ КО "Багратионовская центральная районная больница". Данная проверка проводилась в связи с выявлением факта наступления у беременной двойней А., наблюдавшейся в ГБУЗ КО "Багратионовская центральная районная больница", преждевременных родов (на 29-й неделе беременности), закончившихся гибелью плодов.

При проведении данной проверки был установлен факт нарушения ГБУЗ КО "Багратионовская центральная районная больница" вышеуказанного порядка оказания медицинской помощи, соблюдение которого является лицензионным требованием, при оказании медицинской помощи в период беременности А., поскольку врачом-терапевтом, врачом-стоматологом, врачом-отоларингологом и врачом-офтальмологом она была осмотрена однократно, что повлекло возникновение угрозы причинения вреда ее жизни и здоровью.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении ГБУЗ КО "Багратионовская центральная районная больница" деятельности, не связанной с извлечением прибыли, - оказании медицинской помощи А., с грубым нарушением требований лицензии, являющейся обязательной, то есть о совершении ГБУЗ КО "Багратионовская центральная районная больница" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Вина ГБУЗ КО "Багратионовская центральная районная больница" в совершении данного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

-выданной ГБУЗ КО "Багратионовская центральная районная больница" службой по контролю качества медицинской помощи и лицензированию Калининградской области лицензией N от 28 апреля 2012 г. на осуществление медицинской деятельности (л.д. 39-40);

-диспансерной книжкой беременной А., из которой следует, что в период беременности она была осмотрена врачом-терапевтом, врачом-стоматологом, врачом-отоларингологом и врачом-офтальмологом однократно (л.д. 24-33);

-приказом и. о. руководителя службы по контролю качества медицинской помощи и лицензированию Калининградской области от 3 сентября 2012 г. о проведении внеплановой документарной проверки ГБУЗ КО "Багратионовская центральная районная больница" по фактам, изложенным в обращении А. по вопросу оказания ей медицинской помощи (л.д. 43-46);

-составленным службой по контролю качества медицинской помощи и лицензированию Калининградской области актом проверки от 28 сентября 2012 г., содержащим сведения о выявлении указанных выше грубых нарушений ГБУЗ КО "Багратионовская центральная районная больница" лицензионного требования при оказании медицинской помощи А. (л.д. 10-12);

-составленным и. о. руководителя (директора) службы по контролю качества медицинской помощи и лицензированию Калининградской области протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2012 г. (л.д. 6-9).

Представленные по делу доказательства оценены судьей правильно в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства и установленные на их основании обстоятельства опровергают приведенные ГБУЗ КО "Багратионовская центральная районная больница" в жалобе доводы о том, что данным медицинским учреждением не допущено вменяемых ему нарушений лицензионного требования при оказании медицинской помощи А.

Ссылка в жалобе на те обстоятельства, что фактически имевшая место периодичность посещения врачей А. соответствует другим нормативным актам в области здравоохранения, и что последующие осмотры А. в период ее беременности требуемыми врачами не были произведены в связи с невыполнением ею рекомендаций врача акушера-гинеколога о необходимости прохождения ею повторных осмотров указанными врачами, необоснованны.

Порядок проведения диспансеризации беременных, направленной на предупреждение возможных осложнений беременности и родов, определяет Положение об организации проведения диспансеризации беременных женщин и родильниц, утвержденное приказом Минздравсоцразвития РФ от 30 марта 2006 г. N 224, согласно пункту 3 которого при физиологическом течении беременности осмотры проводятся врачом-акушером-гинекологом, врачом-терапевтом, врачом-окулистом, врачом-отоларингологом, врачом-стоматологом. Частота лабораторных и других диагностических исследований устанавливается в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 февраля 2003 г. N 50 "О совершенствовании акушерско-гинекологической помощи в амбулаторно-поликлинических учреждениях".

Согласно Инструкции по организации работы женской консультации (Приложение N 1), утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 февраля 2003 г. N 50 "О совершенствовании акушерско-гинекологической помощи в амбулаторно-поликлинических учреждениях", частота посещений врача акушера-гинеколога и других специалистов женщинами с нормально протекающей и осложненной беременностью, частота лабораторных и других исследований, лечебно-оздоровительных мероприятий, показания к госпитализации содержатся в "Схемах динамического наблюдения беременных женщин и родильниц" (Приложение N 2). Периодичность посещений и объем обследований, необходимость их выполнения врач акушер-гинеколог обсуждает с беременной и получает ее согласие.

Из данных правовых норм следует, что периодичность посещения требуемых врачей определяется не самой беременной женщиной самостоятельно, а врачом акушером-гинекологом по согласованию с беременной.

Вместе с тем, периодичность посещений требуемых врачей и объем обследований врач акушер-гинеколог ГБУЗ КО "Багратионовская центральная районная больница" с беременной А. не обсуждал, что не оспаривалось допрошенными судом в качестве свидетелей врачом акушером-гинекологом Б. и акушером В., а потому такая периодичность для А. определена не была, что и повлекло нарушение частоты осмотра А. врачом-терапевтом, врачом-стоматологом, врачом-оториноларингологом и врачом-офтальмологом, то есть нарушение порядка оказания медицинской помощи, соблюдение которого является лицензионным требованием.

Данное обстоятельство подтвердила допрошенная судом в качестве свидетеля А., которая пояснила, что при втором посещении ею врача акушера-гинеколога ей была разъяснена необходимость однократного прохождения ею осмотров иными врачами, но в какой период она должна была пройти данные осмотры, ей не разъяснялось. В то же время, если бы ей была разъяснена необходимость повторных осмотров другими врачами, кроме врача акушера-гинеколога, она бы выполнила рекомендацию врача.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 28 ноября 2012 г. оставить без изменения, жалобу ГБУЗ КО "Багратионовская центральная районная больница" - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда В.Н. Ольховский