Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-725/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Ивановой О.В., Уосис И.А.

при секретаре Скворцовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Неманского муниципального района на решение Неманского городского суда Калининградской области от 13 декабря 2012 года, которым на администрацию МО "Неманский муниципальный район" возложена обязанность предоставить Проценко Г.Н. с учетом членов семьи А. и Б. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте города В. В-го района, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м, состоящее не менее чем из трех жилых комнат.

Заслушав объяснения Проценко Г.Н. и ее представителя по ордеру Винокуровой Ю.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Проценко Г.Н. обратилась в суд с иском к администрации Неманского муниципального района, указав, что является нанимателем квартиры N дома N по "адрес" довоенной постройки. Согласно заключению межведомственной комиссии N от 24.08.2012 г. жилое помещение признано непригодным для проживания. Постановлением Главы администрации Неманского муниципального района N от 30.08.2012 г. квартира N дома N по "адрес" признана непригодной для проживания и определен срок отселения граждан до 01.09.2015 г., в связи чем она обратилась в администрацию Неманского муниципального района с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен непригодного, но получила отказ. Ссылаясь на положения ст.ст.57, 85, 87, 89 ЖК РФ просит обязать администрацию Неманского муниципального района предоставить ей во вне очередном порядке жилое помещение в виде отдельной квартиры, соответствующее уровню благоустройства и равнозначное по общей площади занимаемой ранее квартиры, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Неманского муниципального района просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполноту исследования и ненадлежащую оценку представленных по делу доказательств. Указывает, что решение органа местного самоуправления о признании жилого помещения непригодным для проживания и определении срока отселения граждан имеет своей целью последующее предоставление гражданам других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий права на жилище, в связи с чем не может рассматриваться как решение, нарушающее права и свободы гражданина.

На апелляционную жалобу от Проценко Г.Н. поступили возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Согласно ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и основания признания многоквартирных жилых домов непригодными для постоянного проживания определяются Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.

В соответствии с п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту

или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того числа комнат, в коммунальной квартире.

Как следует из материалов дела, Проценко Г.Н. (наниматель), Б. (бывший супруг) и А. (сын) зарегистрированы в трехкомнатной квартире N дома N по "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Межведомственной комиссией при администрации Неманского муниципального района по использованию жилищного фонда, расположенного в границах Неманского городского поселения, принято решение о признании квартиры N дома N по "адрес" непригодной для проживания, что подтверждается заключением от 24.08.2012 г.

Постановлением администрации Неманского муниципального района от 30.08.2012 г. N жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", признано непригодным для проживания и определен срок отселения граждан - до 01 сентября 2015 г.

Также из материалов дела и объяснений истицы следует, что указанное жилое помещение ранее в 1989 г. признавалось непригодным для проживания, в связи с чем Проценко Г.Н. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако в связи с последующим принятием решения о пригодности данного жилого помещения для проживания была снята с учета.

В то же время право Проценко Г.Н. состоять на таком учете администрацией Неманского муниципального района не оспаривается.

Установив изложенные выше обстоятельства, с учетом приведенных в решении норм жилищного законодательства суд пришел к обоснованному выводу о том, администрация Неманского муниципального района обязана предоставить истице на состав семьи из трех человек вне очереди другое жилое помещение, отвечающее требованиям, установленным ст. 89 Жилищного кодекса РФ.

Более того, из материалов дела видно, что в ходе судебного разбирательства представитель ответчика также признал правомерность заявленных истицей требований. При этом апелляционная жалоба не содержит каких-либо убедительных доводов несогласия с решением суда, и которые указывали бы на ошибочность выводов суда и могли повлечь отмену решения.

Принимая во внимание, что постановлением главы администрации Неманского муниципального района принято решение о расселении квартиры N дома N по "адрес", одновременно комиссии при администрации по учету и распределению муниципальной жилой площади поручено предложить гражданам, проживающим в жилом помещении на условиях договора социального найма, жилое помещение для расселения, оснований считать, что Проценко Г.Н. не подлежит обеспечению жилым помещением при расселении дома, признанного непригодным для проживания, не имеется.

При этом установленный срок расселения граждан из вышеуказанного жилого помещения (до 01 сентября 2015 года) является завышенным, нарушающим права истицы и членов ее семьи на жилье, отвечающее безопасным условиям проживания, не создающее угрозу их жизни или здоровью.

Кроме того, отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Неманского городского суда Калининградской области от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: