Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-721/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Науменко Б.И.,

судей Быстровой М.А., Яковлева Н.А.,

при секретаре Волчковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис" на решение Неманского городского суда Калининградской области от 04 декабря 2012 года, которым признаны незаконным начисления за места общего пользования за июнь 2012 года в сумме 559,18 рублей по квартире N дома N пос. А. Б-го района.

Возложена обязанность на ООО "Жилкомсервис" производить начисления за потребленную электроэнергию по квартире N дома N пос. А., исходя из данных индивидуального прибора учета.

Взыскана с ООО "Жилкомсервис" государственная пошлина в размере 400 рублей в бюджет Неманского муниципального района.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения представителя ООО "Жилкомсервис - Ульки Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамов С.И., Абрамова Л.И. обратились в суд с иском к ООО "Жилкомсервис" о защите прав потребителей, указывая, что Абрамов С.И. является собственником квартиры N дома N пос. А. Б-го района. Квартира расположена в одноэтажном двухквартирном доме довоенной постройки. Дом имеет две отдельные, обособленные квартиры, с отдельными подъездами в каждую квартиру. Каждая квартира имеет отдельный коридор, подвал, чердак. Расположение квартир исключает места общего пользования. 01 августа 2012 года электросчетчик на его квартиру вынесен на улицу и учитывает всю потребляемую энергию в квартире, от подвала до чердака. 02 декабря 2011 года ООО "Жилкомсервис" установило общедомовой счетчик, чем ущемило их права потребителей, так как мест общего пользования в доме нет, а индивидуальный счетчик учитывает всю потребляемую энергию в квартире. Просят признать незаконным начисления за места общего пользования за июль 2012 года по квартире N дома N пос. А.; обязать ООО "Жилкомсервис" производить начисления за потребляемую электроэнергию по квартире N дома N пос. А. исходя из данных индивидуального прибора учета.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что их действия по установлению общедомового электросчетчика, а также выставление истцу счетов по оплате мест общего пользования соответствует требованиям закона и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, что не было учтено судом при рассмотрении дела.

Абрамов С.И., Абрамова Л.И., В., Г., Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПКРФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборами учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества входят: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Как следует из материалов дела, дом N в пос. А. Б-го района Калининградской области является одноэтажным жилым домом с мансардой, состоящее на учете как многоквартирный жилой дом. В нем находится 2 квартиры, каждая из которых имеет самостоятельный вход с улицы в коридор, квартиру, подвал и на чердак. При этом квартиры примыкают друг к другу лишь стенами. Жители каждой квартиры пользуются только своим коридором, чердаком и подвалом.

Квартира истцов оборудована индивидуальным счетчиком учета потребления электроэнергии, который учитывает расход этой энергии не только в квартире, но и на чердаке и в подвале, которые находятся в ее пользовании и относятся к ее квартире.

Эти обстоятельства подтверждены выкопировками плана жилого дома, квартир, не оспаривались сторонами при рассмотрение дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что дом, в котором расположена квартира истцов, не является многоквартирным жилым домом нельзя признать обоснованным.

Вместе с тем, это не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку как правильно установил суд, указанный жилой дом имеет индивидуальную особенность, заключающуюся в том, что в нем отсутствуют помещения, относящиеся к общему имуществу жилого дома, поскольку набором указанных выше помещений (коридор, квартира, подвал и чердак) пользуются только жильцы конкретных квартир.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что оснований для понуждения истцов производить оплату за потребленную электроэнергию мест общего пользования в доме не имеется, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы при установленных судом обстоятельства на правильность сделанных судом выводов не влияют и отмену решения суда не влекут.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Неманского городского суда Калининградской области от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: