Решение Калининградского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 7А-74/2013

Судья Калининградского областного суда Ганцевич С.В.,

при секретаре Корженко И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Котельникова В.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 09 января 2013 года, которым постановление и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 18 мая 2012 года, вынесенное в отношении Котельникова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 12.5. КоАП РФ, оставлено без изменения.

Выслушав пояснения Котельникова В.А., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 18 мая 2012 г. Котельников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5. КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Судьей было принято изложенное выше решение.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи, нахожу их подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.

Из материалов дела усматривается, что 17 апреля 2012 года в 15.23 час. на 7 км + 500м автодороги Калининград-Балтийск Котельников В.А. управлял автомобилем марки " А.", государственный регистрационный знак N с передними боковыми стеклами, светопропускание которых составляла 38,7%, что не соответствует пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Указанные обстоятельства были зафиксированы должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по г. Калининграду с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник" (заводской номер N), утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 15 марта 2013 года, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

При этом, следует указать, что допустимых доказательств, подтверждающих, что при измерении светопропускания указанных стек была нарушена инструкция по проведению данного измерения, суду представлено не было.

Полагаю, что все обстоятельства при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД, а так же судьей, были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

Административное наказание назначено Котельникову В.А. в соответствии с санкцией ч. 3.1 ст. 12.5. КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе и заявленные в судебном заседании, нахожу несостоятельными, так как они объективно опровергаются указанными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не усматриваю, поэтому они подлежат оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 18 мая 2012 года, решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 09 января 2013 года, вынесенные в отношении Котельникова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Котельникова В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: