Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-131/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Литвиненко Е.З.

и судей

Трофимовой Е.А. и Воскресенской В.А.,

при секретаре

Герасимовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 7 февраля 2013 года дело по представлению заместителя Елизовского городского прокурора Максимчука М.В. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 23 ноября 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Елизовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Сердюк Татьяне Юрьевне, Габдрахмановой Юлии Сабировне, администрации Елизовского муниципального района, Муниципальному бюджетному учреждению Елизовского муниципального района "Пассажирские автоперевозки" о признании недействительными сделок договоров купли-продажи нежилых помещений оставить без движения.

Предоставить истцу срок до 5 декабря 2012 года включительно для исправления указанных недостатков.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя Елизовского городского прокурора - Федорук И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель Елизовского городского прокурора в интересах РФ, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Сердюк Т.Ю., Габдрахмановой Ю.С., администрации Елизовского МР, МБУ Елизовского МР "Пассажирские автоперевозки" о признании недействительными сделок договоров купли-продажи нежилых помещений.

При решении вопроса о принятии заявления к производству судья постановил указанное определение в связи с тем, что заявителем не приложены документы, удостоверяющие полномочия заместителя Елизовского городского прокурора на подачу иска в суд.

В представлении заместителя прокурора ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывается, что заместитель городского прокурора обладает правом подписания и подачи искового заявления в суды общей юрисдикции в соответствии с законом без предоставления документов, уполномочивающих на это.

В заседании суда апелляционной инстанции Федорук И.Ю. поддержала представление по изложенным в нём доводам.

Проверив материал по представлению заместителя прокурора, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с чч.1, 2 ст.45 ГПК РФ, чч.3, 4 ст.35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Как установлено в определении судьи, исковое заявление Елизовского городского прокурора подано без соблюдения требований ст.131, 132 ГПК РФ, а именно не приложены документы, подтверждающие полномочия заместителя Елизовского городского прокурора Гусевского М.Ф. на подачу данного иска в суд. Однако, как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано и подписано заместителем Елизовского городского прокурора Гусевским М.Ф.

Таким образом, у судьи не имелось правовых оснований для оставления заявления без движения, мотивируя своё решение непредставлением документов, подтверждающих полномочия заявителя на подачу иска в суд.

На основании изложенного, определение судьи районного суда об оставлении искового заявления без движения в обжалуемой части подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление заместителя Елизовского городского прокурора - направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 23 ноября 2012 года отменить, материал направить в тот же суд для выполнения требований ст.133 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи