Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-123/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Литвиненко Е.З.

и судей

Трофимовой Е.А. и Воскресенской В.А.,

при секретаре

Герасимовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 31 января 2013 года дело по частной жалобе Шобика Р.А. на определение судьи Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2012 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу ответчика Шобик Романа Алексеевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 августа 2012 года - оставить без движения.

Предоставить срок до 02 октября 2012 года

для исправления указанных недостатков;

а также на определение судьи Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 октября 2012 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу Шобика Р.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 06 августа 2012 года по делу по иску Гайворонской А.Ф. к Шобик Р.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения Шобика Р.А. и его представителя Шуманина В.Ю., представителя Гайворонской А.Ф. - Ближникова О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайворонская А.Ф. обратилась в суд с иском к Шобику Р.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 августа 2012 года исковые требования удовлетворены.

13 сентября 2012 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края подана апелляционная жалоба Шобика Р.А. на постановленный судебный акт.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судья вынес указанное определение от 18 сентября 2012 года в связи с тем, что жалоба содержит новые доказательства без указания причин невозможности их представления в суде первой инстанции.

Определением судьи от 2 октября 2012 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением им требований, указанных в вышеуказанном определении.

В частной жалобе Шобик Р.А., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определения судьи отменить. Полагает, что предоставление доказательств не является основанием для не принятия его апелляционной жалобы к производству. Определение судьи о возврате жалобы считает необоснованным, поскольку у судьи не имелось оснований для её оставления без движения.

В заседании суда апелляционной инстанции Шобик Р.А. и его представитель Шуманин В.Ю. поддержали частную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ближников О.А. в заседании суда апелляционной инстанции частную жалобу считал необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В силу ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как установлено п.12 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с требованиями абз.2 ч.2 ст.322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

Оспаривая решение суда, в обоснование доводов жалобы Шобик Р.А. делает ссылку на прилагаемые документы (л.д. 76-80), верно расцененные судьёй городского суда как новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции. Кроме того, ответчиком не приведены уважительные причины этому.

Учитывая вышеизложенное, определение судьи об оставлении апелляционной жалобы ответчика без движения судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Как установлено материалами дела, апелляционная жалоба была оставлена без движения определением судьи от 18 сентября 2012 года с указанием срока для исправления недостатков до 2 ноября 2012 года. Согласно сопроводительному письму данное определение судьи направлено заявителю 19 сентября 2012 года, однако доказательств его своевременного получения им в материалах дела не имеется. Кроме того, данное обстоятельство отражено в определении Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 ноября 2012 года о восстановлении процессуального срока Шобику Р.А. на обжалование определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах определение судьи от 2 октября 2012 года подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу в данной части - без удовлетворения.

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 октября 2012 года отменить, а дело направить в тот же суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи