Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-221/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Литвиненко Е.З.

и судей

Трофимовой Е.А. и Воскресенской В.А.,

при секретаре

Герасимовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 21 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя истца - Мусатовой Ю.К. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Малофеевой Екатерины Викторовны к Драчеву Андрею Викторовичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании возвратить имущество квартиру находящуюся по адресу "адрес", к получению средств выплаченных в качестве предоплаты за указанную квартиру - отказать.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молофеева Е.В. обратилась в суд с иском к Драчеву А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Просила суд обязать Драчева А.В. возвратить квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и получить от неё средства, выплаченные в качестве предоплаты за указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что в декабре 2008 года ответчику была передана истцом, находящаяся в её собственности, спорная квартира в качестве исполнения обязательства по договору купли-продажи, который стороны подписали 2 декабря 2010 года. Однако в государственной регистрации данной сделки было отказано. Спорное жилое помещение ответчиком не возвращено. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил рассматриваемое решение.

В апелляционной жалобе истец, указывая на необоснованность и незаконность принятого решения, просит его отменить, удовлетворив исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика считает её необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено материалами дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 декабря 2009 года исковые требования Драчева А.В. к Малофеевой Е.В. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи спорной квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

2 декабря 2010 года между сторонами заключён договор купли-продажи указанной квартиры. Договор сторонами подписан с протоколом разногласий от 30 декабря 2010 года.

Управлением Росреестра по Камчатскому краю отказано в регистрации спорного договора купли-продажи.

Основанием к отказу послужила, принятая определением Черемушинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2009 года, мера по обеспечению иска в виде ареста принадлежащей истцу квартиры.

Решение Управления Росреестра по Камчатскому краю об отказе в государственной регистрации сделки было обжаловано в суд и, вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июля 2011 года, признано законным и обоснованным.

Вступившим в законную силу решением суда от 2 апреля 2012 года иск Малофеевой Е.В. к Драчеву А.В. о признании незаключенным договора купли-продажи спорной квартиры от 2 декабря 2010 года с протоколом разногласий к нему от 30 декабря 2010 года оставлен без удовлетворения за необоснованностью.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что из представленного спорного договора купли-продажи недвижимости не усматривается нарушений требований действующего законодательства, предъявляемых к его содержанию, связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Однако с такими выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Малофеевой Е.В. к Драчеву А.В. о признании незаключенным договора купли-продажи спорной квартиры от 2 декабря 2010 года с протоколом разногласий к нему от 30 декабря 2010 года установлено, что данная сделка является незаключённой в силу закона, как непрошедшая государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.

Таким образом, нарушение закона связанное с отсутствием государственной регистрации договора купли-продажи квартиры не влечет ничтожности договора, поскольку законом установлены иные последствия такого нарушения.

Незаключенный договор не подлежит оценке на предмет соответствия его содержания требованиям закона в рамках заявленного иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

Учитывая, что в отсутствии государственной регистрации договора купли-продажи спорного жилого помещения он является незаключённым в силу закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о применении последствий недействительности данной сделки по заявленным основаниям не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2012 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Малофеевой Екатерины Викторовны к Драчеву Андрею Викторовичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании возвратить имущество: квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", к получению средств, выплаченных в качестве предоплаты за указанную квартиру - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи