Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Литвиненко Е.З.,

судей

Воскресенской В.А., Трофимовой Е.А.,

при секретаре

Герасимовой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 21 февраля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мамутова О.О. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 ноября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мамутова Олега Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Камчатка"

о включении его в реестр обязательств банка перед вкладчиками отказать за

необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., объяснения Мамутова О.О., его представителя - адвоката Лаптевой Т.М., поддержавших апелляционную жалобу, представителя третьего лица Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Холмогорова С.В. о законности постановленного судом решения и необоснованности апелляционной жалобы, представителя третьего лица ООО "Транскамсервис" Лапиной О.Ю., считавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамутов О.О. обратился в суд с иском к ООО Коммерческий банк "Камчатка" (далее по тексту - Банк) о возложении обязанности включить его в реестр обязательств банка перед вкладчиками, ссылаясь на то, что 3 декабря 2002 года между ними был заключен договор N 108/МС об открытии, ведении карточного счета N 4208810422000000433. 31 июля 2012 года на его счет ООО "Транскамсервис" было перечислено 710 000 руб. в счет частичной оплаты по договору процентного займа. После удержания ответчиком комиссии за пополнение счета в размере 10 650 руб. исходящий остаток на его счете составил 698 750 руб. Поскольку в августе 2012 года у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, он рассчитывал на то, что в связи с наступлением страхового случая у него возникло право требования на возмещение по вкладу в сумме 698 750 руб., однако, 22 августа 2012 года он получил сообщение Камчатского отделения N 8556 Северо-Восточного банка Сбербанка России г. Магадан, действующего в качестве банка-агента от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", об отказе в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств ответчика перед вкладчиками сведений о нем как о вкладчике. В результате невключения его в реестр обязательств он фактически лишен права на возмещение по вкладу в связи с наступлением страхового случая.

В судебном заседании Мамутов О.О., представляя также интересы третьего лица ООО "Транскамсервис", и представитель Мамутова О.О. - адвокат Лаптева Т.М. исковые требования поддержали.

Представитель ООО Коммерческий банк "Камчатка" Мазур И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Ермакова Э.Л. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России" Камчатское отделение N 8556 в судебном заседании участия не принимал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Мамутов О.О. полагает решение суда незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на то, что судом не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что вывод суда о наличии технической проводки несостоятелен, поскольку в картотеке неисполненных в срок расчетных документов отсутствуют данные о перечислении со счета ООО "Транскамсервис" на счет Мамутова О.О. денежных средств в размере 710000 руб. по платежному поручению N 25 от 31 июля 2012 года. Кроме того, указанная сумма не отражена на балансовом счете "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", а также на внебалансовом счете "Расчетные документы клиентов, неоплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации". Также ссылается на недоказанность ответчиком довода о том, что в период с 31 июля 2012 года по 10 августа 2012 года банк не располагал необходимыми денежными средствами. Считает несостоятельной ссылку суда на ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом в связи с тем, что в рамках исполнения договора займа от 24 сентября 2010 года осуществлялись неоднократные платежи. Полагает, что судом не дана оценка обстоятельству о наличии злоупотребления правом со стороны банка, выразившееся в нарушении предписания Центрального банка России от 24 июля 2012 года, которым установлен запрет на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся участниками банка во вклады и осуществление расчетов по поручению юридических лиц в части операций по перечислению средств в бюджеты всех уровней.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч. 1 ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 2 указанного выше Федерального закона под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Страховым случаем признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России (ст. 8 Федерального закона РФ от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" банк, в отношении которого наступил страховой случай, в семидневный срок со дня наступления этого страхового случая представляет в Агентство по страхованию вкладов реестр обязательств банка перед вкладчиками, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок учета обязательств банка перед вкладчиками и порядок формирования реестра обязательств банка перед вкладчиками установлен Указанием Банка России от 1 апреля 2004 года N 1417-У "О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками", в соответствии с п.п. 2.2, 2.4 которого реестр обязательств формируется на конец операционного дня, которым определяется момент наступления страхового случая. Если временной администрацией по управлению банком по итогам проведенного в соответствии с требованиями федеральных законов обследования выявлены нарушения в ведении банком учета обязательств банка перед вкладчиками или встречных требований банка к вкладчикам, которые могут привести к недостоверному отражению в реестре обязательств сведений об обязательствах банка перед вкладчиками на дату наступления страхового случая, информация об указанных нарушениях направляется в Агентство одновременно с реестром обязательств, формируемым временной администрацией по управлению банком на дату наступления страхового случая.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО КБ "Камчатка" является участником государственной системы страхования вкладов.

3 декабря 2002 года между ООО КБ "Камчатка" и истцом был заключен договор N 108/МС об открытии, ведении карточного счета и выдаче банковской карты, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет в пользование Клиенту пластиковую карту MasterCard Mass.

24 июля 2012 года начальником Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Камчатскому краю президенту ООО КБ "Камчатка" было выставлено предписание N 03-01-05/6377ДСП, согласно которому в целях защиты интересов кредиторов и вкладчиков в ООО КБ "Камчатка" вводится с 25 июля 2012 года сроком на 3 месяца запрет на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся участниками банка, во вклады (до востребования и на определенный срок).

Из выписки по расчетному счету следует, что 31 июля 2012 года со счета ООО "Транскамсервис", открытого в этой же кредитной организации, на счет Мамутова О.И. перечислено 710 000 руб.

С 9 августа 2012 года приказом Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) от 9 августа 2012 года N ОД-545 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ "Камчатка".

22 августа 2012 года Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в адрес истца было направлено сообщение об отказе в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств ООО КБ "Камчатка".

19 сентября 2012 года руководитель временной администрации по управлению ООО КБ "Камчатка" направил в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сообщение, в котором указал, что остатки денежных средств на счетах обратившихся граждан, поименованных в приложении, в том числе - и на счете истца, были сформированы в результате внесения технических записей о зачислении денежных средств в документы бухгалтерского учета в период действия запрета на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, введенного предписанием Банка России от 24 июля 2012 года N 03-01-05/6377ДСП), в связи с чем оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками не имеется.

Из предписания Центрального Банка Российской Федерации Главного управления по Камчатскому краю от 24 июля 2012 года усматривается, что на 21 июля 2012 года у ООО КБ "Камчатка" уже имелась картотека неоплаченных расчетных документов к внебалансовому счету 90903 "Расчетные документы клиентов, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации" в сумме 40 080 243 руб.

Из реестра не проведенных платежных поручений по корреспондентскому счету по состоянию на 9 августа 2012 года следует, что сумма указанных поручений за период с 20 июля 2012 года по 7 августа 2012 года составляла 40 114 181 руб. 92 коп.

Установив, что действия по перечислению денежных средств со счета ООО "Транскамсервис" на счет Мамутова О.И. были совершены в условиях фактической неплатежеспособности ООО КБ "Камчатка" и представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку, не свидетельствующую о реальном поступлении на счет истца денежных средств, так как фактическая возможность совершить действия по перечислению денежных средств у банка отсутствовала, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, пришел к выводу о том, что технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать денежными средствами, и они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации, на основании чего отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит правильными такие выводы, учитывая, что в соответствии с нормами действующего законодательства необходимым условием для возникновения страхового обязательства перед вкладчиком является наличие в банке вклада последнего на момент наступления страхового случая. Вместе с тем, установленная неплатежеспособность банка на день совершения технических действий по изменению остатков по счету Мамутова О.О. означает невозможность реального зачисления денежных средств на его счет путем их перевода с другого счета в этом же банке, поскольку исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент совершения действий по перечислению денежных средств со счета ООО "Транскамсервис" на счет Мамутова О.О. банк располагал необходимыми денежными средствами и действия по переводу денежных средств не носили технический характер, несостоятелен, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Имеющаяся в апелляционной жалобе ссылка на то, в рамках исполнения договора займа от 24 сентября 2010 года, заключенного между ООО "Транскамсервис" и Мамутовым О.О., имели место неоднократные платежи, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, более того, срок действия этого договора сторонами указан до 31 декабря 2010 года, при этом доказательств его пролонгации материалы дела не содержат.

Изложенные в жалобе доводы, указывающие на несогласие с оценкой исследованных судом доказательств, не могут служить основанием к отмене решения, так как не опровергают выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не влияют на законность принятого решения.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу судом определены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи