Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-94/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Стальмахович О.Н.,

судей

Полозовой А.А., Четыриной М.В.,

при секретаре

Булатовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 31 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Федоренко М.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Федоренко Михаила Владимировича к ООО Управляющая Компания "Камчатка" о взыскании заработной платы за июль в размере 30000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 44898 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 4793 рубля, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения Федоренко М.В. и его представителя Шрамкова И.Н., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ООО Управляющая Компания "Камчатка" Бархатова И.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоренко М.В. обратился с иском к ООО Управляющая Компания "Камчатка" о взыскании заработной платы за июль 2012 года в размере 30000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск с 1 сентября 2011 года по 1 августа 2012 года в размере 44898 рублей, компенсации за задержку указанных выплат в размере 4793 рубля, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, компенсации расходов на оказание юридической помощи в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с 1 сентября 2011 года работал у ответчика в должности редактора с заработной платой в размере 30000 рублей. Приказом N 6 от 17 июля 2012 года он был уволен по собственному желанию. При увольнении ему не была выплачена заработная плата за июль 2012 года и компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 48 дней, в связи с чем, ему был причинен моральный вред.

В судебном заседании Федоренко М.В. и его представитель Шрамков И.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, заявили ходатайство о возмещении дополнительно судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Представители ООО Управляющая Компания "Камчатка" Мылов С.А., Бархатов И.В. исковые требования не признали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе Федоренко М.В. по причине несоответствия изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что работодателем были нарушены предусмотренные законодательством сроки расчета при увольнении. Полагает несостоятельным вывод суда первой инстанции о законности произведенного ответчиком удержания выданной ему в подотчет суммы из подлежащего выплате заработка и компенсации за неиспользованный отпуск. Считает, что работодателем был нарушен порядок привлечения его к материальной ответственности. Полагает незаконным ведение работодателем табеля учета рабочего времени, поскольку он не соглашался на изменение условий трудового договора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федоренко М.В. состоял в трудовых отношениях с ООО Управляющая компания "Камчатка" в должности редактора с 1 сентября 2011 года и был уволен по собственному желанию 1 августа 2012 года.

Согласно условиям трудового договора от 1 сентября 2011 года заработная плата истца составляла 30000 рублей в месяц, ему была установлена 40-часовая (пятидневная) рабочая неделя с нормированным рабочим днем.

При увольнении Федоренко М.В. с ним произведен окончательный расчет, а именно, заработная плата за июль 2012 года начислена ему с учетом фактически отработанного времени в указанный период в количестве 8 дней в сумме 11310 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск начислена в сумме 53110 рублей 20 копеек. При этом работодателем произведено удержание из причитающихся Федоренко М.В. при увольнении выплат выданных ему ранее в подотчет денежных средств на приобретение оборудования в сумме 37590 рублей.

Рассмотрев дело по существу, суд первой инстанции нашел законными и обоснованными действия ответчика по удержанию выданных истцу под отчет денежных средств.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует положениям трудового законодательства.

Согласно части 1 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со статьей 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Поскольку сумма ущерба, определенная работодателем (37590 рублей) и подлежащая, по его мнению, взысканию с Федоренко М.В., превышала средний месячный заработок последнего, при этом, он не был ознакомлен и возражал против добровольного возмещения ущерба, взыскание могло осуществляться исключительно в судебном порядке. В связи с этим удержание, произведенное ООО Управляющая компания "Камчатка" из сумм, причитающихся к выплате при увольнении Федоренко М.В., является произведенным с нарушением требований, установленных Трудовым кодексом РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Федоренко М.В. требований, суд первой инстанции, в том числе, пришел к выводу, что ответчиком обоснованно произведено начисление ему заработной платы за июль 2012 года, исходя из фактически отработанных в указанный период 8 дней.

Вместе с тем с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться также не может, поскольку он противоречит исследованным материалам дела.

Как следует из положений трудового договора, заключенного между ООО Управляющая компания "Камчатка" и Федоренко М.В., работник имеет право на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда и коллективным договором. Вместе с тем, в трудовом договоре не указано место нахождения рабочего места Федоренко М.В. (л.д. 8 - 11).

С соответствии с приказом ООО Управляющая компания "Камчатка" N 76 от 10 июля 2012 года сотруднику Федоренко М.В. дано распоряжение отмечать в журнале учета рабочего времени, находящемуся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Чубарова, д. 16, кабинет N 2, время своего прибытия на рабочее место, время и место убытия по служебной необходимости и время убытия с рабочего места, о чем Федоренко М.В. ознакомлен 11 июля 2012 года (л.д. 116).

Согласно представленным ответчиком актам об отсутствии Федоренко М.В. на рабочем месте, составленным за рабочие дни июля 2012 года по адресам: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Чубарова д. 16, каб. 2, и г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, д. 3а, истец отсутствовал по указанным адресам в течение рабочего дня (л.д. 41- 70).

Вместе с тем, как следует из пояснений Федоренко М.В., изначально при трудоустройстве имелась договоренность с работодателем о его работе на дому, поскольку отсутствовал офис, соответствующий условиям, необходимым для работы, а именно оснащенный телефоном, интернетом, системой водоснабжения, туалетом, в связи с чем, на протяжении всего периода нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, он работал в надомных условиях, выполняя свои функциональные обязанности, в том числе в июле 2012 года.

Представитель ответчика Бархатов И.В. в суде апелляционной инстанции пояснил, что рабочее место Федоренко М.В. было на улице Красинцев, это рабочее место ему установили с 10 июля 2012 года, однако указанное помещение не было оборудовано, поэтому ему работодателем предложено рабочее место по улице Чубарова, ключа от этого помещения у него (Федоренко М.В.) не было. Не оспаривал, что Федоренко М.В. в период нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, выполнял работу на дому, также в июле 2012 года истцом выполнялись должностные обязанности, и им был выпущен один выпуск газеты "Час пик".

Учитывая, что рабочее место Федоренко М.В. работодателем установлено не было, поскольку в трудовом договоре место работы не указано, до 10 июля 2012 года истец работал на дому и заработная плата ему начислялась согласно условиям трудового договора в размере 30000 рублей, а после ознакомления с приказом об определении его рабочего места, ему не был обеспечен доступ к нему из-за отсутствия ключей от офиса, принимая во внимание, что трудовые обязанности в июле 2012 года им выполнялись, что не оспаривается ответчиком, а также противоречивость сведений, содержащихся в актах отсутствия на рабочем месте и табеле рабочего времени за июль 2012 года в части указания отработанного времени (л.д. 58, 64, 73), судебная коллегия полагает, что начисление истцу заработной платы за июль 2012 года, исходя из 8 отработанных дней в сумме 11310 рублей, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По изложенным основаниям решение суда в приведенной части подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, как постановленное с нарушением норм материального права.

Принимая в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ новое решение, судебная коллегия находит рассматриваемый иск подлежащим удовлетворению частично и исходит из следующего.

Учитывая, что заработная плата за июль 2012 года в сумме 30000 рублей ответчиком истцу до настоящего времени не выплачена, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 129, 136, 140 Трудового кодекса РФ находит ее подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 139 Трудового кодекса РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы, расчет которой производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится в соответствии с Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 (далее по тексту - Положение).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с пунктом 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения заявленного истцом требования о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, установлены на основании имеющихся доказательств (л.д. 34-36), и, находя представленный истцом расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 44898 рублей (л.д. 7) неверным, судебная коллегия на основании указанных норм трудового законодательства полагает возможным принять свое решение об удовлетворении данного требования частично в соответствии со следующим расчетом:

34 483 рублей * 11 = 379 313 рублей (сумма фактически начисленной заработной платы за 11 отработанных месяцев с 1 сентября 2011 года по 31 июля 2012 года) / 323,4 (количество дней расчетного периода) = 1172 рубля 90 копеек (среднедневной заработок) * 48 дней неиспользованного отпуска = 56298 рублей 77 копеек (подлежащая начислению компенсация за неиспользованный отпуск) - 7318 рублей 84 копейки (13% НДФЛ) = 48979 рублей 93 копейки - 19925 рублей 87 копеек (начисленная и выплаченная работодателем при увольнении компенсация) = 29054 рубля 06 копеек (к выдаче).

Таким образом, определяя размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом обстоятельств дела, руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, с учетом произведенной ответчиком истцу выплаты при увольнении денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 19925 рублей 87 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (за вычетом НДФЛ) денежная компенсация в сумме 29054 рубля 06 копеек.

В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что с момента увольнения Федоренко М.В. (1 августа 2012 года) до даты обращения его в суд (24 августа 2012 года) ответчиком не производилась выплата причитающейся ему заработной платы за июль 2012 года в сумме 30000 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 29054 рубля 06 копеек, и, определяя размер подлежащей взысканию суммы денежной компенсации за задержку данных выплат, судебная коллегия в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса РФ полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за период с 1 по 24 августа 2012 года в сумме 377 рублей 94 копейки ((30000 + 29054,06) * 1/300 * 8 % * 24).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается в денежной форме, размер которой определяется судом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из данной нормы усматривается, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Как установлено, работодатель совершил в отношении Федоренко М.В. неправомерные действия, выразившиеся в нарушении его трудовых прав, которые не могли не вызвать у него соответствующие нравственные страдания.

Принимая во внимание, что вина ответчика в части невыплаты истцу окончательного расчета по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск судом установлена, в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия определяет в размере 5 000 рублей.

Согласно заявленным ходатайствам истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и 10000 рублей (л.д. 4-6, 16, 129-130).

При таких обстоятельствах, исходя из того, что судом частично удовлетворены заявленные истцом требования, с учетом принципа разумности, закрепленного в статье 100 ГПК РФ, а также соотносимости с объемом защищаемого права и блага, и принимая во внимание объем оказанных юридических услуг (участие представителей в трех судебных заседаниях), категорию сложности дела, время, затраченное представителями на участие в судебных заседаниях и подготовку процессуальных документов, судебная коллегия находит заявление о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, подлежащим частичному удовлетворению, и определяет к взысканию с ответчика в его пользу 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО Управляющая компания "Камчатка" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 2 182 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2012 года отменить.

Исковые требования Федоренко Михаила Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая Компания "Камчатка" в пользу Федоренко Михаила Владимировича задолженность по заработной плате за июль 2012 года в сумме 30000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 29 054 рубля 06 копеек, проценты за задержку выплаты денежных сумм за период с 1 по 24 августа 2012 года в сумме 377 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего взыскать 79 432 рубля 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Управляющая Компания "Камчатка" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 182 рубля 96 копеек.

Председательствующий

Судьи