Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-1707/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Кудрявцева Н.Б.,

судей

Ерютина К.И., Кирилловой Н.А.,

при секретаре

Изумрудовой И.Н.

рассмотрела 10 января 2013 года в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском дело по частной жалобе Романенко Станислава Петровича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 ноября 2012 года, которым постановлено:

заявление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю Аверьянова С.М. удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство N 3180/08/20/41, возбужденное на основании исполнительного листа N2-3145/08 от 16 сентября 2008 года, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом по делу N 2-3145/08, вступившему в законную силу 13 ноября 2008 года в отношении Сулейманова Г.А.о. о взыскании в пользу Романенко С.П. суммы долга по договору займа, процентов в размере 309386 руб.

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю Аверьянов С.М. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N3180/08/20/41, возбужденного 19 декабря 2008 года на основании исполнительного листа N 2-3145/08 от 16 сентября 2008 года, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом, о взыскании с должника Сулейманова Гариба Али оглы, 13 июня 1959 года рождения, в пользу Романенко Станислава Петровича долга по договору займа и процентов в размере 309386 рублей, в связи со смертью должника.

В судебном заседании заявитель и заинтересованное лицо УФССП по Камчатскому краю участия не принимали, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Романенко С.П. и его представитель Лоскутова Н.Б. в судебном заседании возражали против прекращения исполнительного производства, поскольку Романенко С.П. является пенсионером, не работает, нуждается в денежных средствах. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у должника наследников и наследственного имущества, не представили.

Проверив материалы гражданского дела, исполнительного производства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства, исполнительное производство прекращается судом.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм, по обязательству, исполнение которого может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно не связано с личностью должника, правопреемниками, в случае смерти должника по исполнительному производству, являются его наследники, принявшие наследство, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Установив, что должник по исполнительному производству N 3180/08/20/41, возбужденному на основании исполнительного листа N 2-3145/08 от 16 сентября 2008 года, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом, Сулейманов Г.А.о. умер 27 июля 2011 года, после его смерти наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о наличии у Сулейманова Г.А.о. недвижимого имущества не внесены, материалами исполнительного производства подтверждается, что на счет, открытый на имя должника в Камчатском отделении Сбербанка, с июля 2011 года денежные средства не поступали, в иных банках открытых на имя должника счетов не имеется, суд первой инстанции обоснованно прекратил исполнительное производство.

Доводы частной жалобы о том, что денежные средства были предоставлены им должнику на ремонтные работы и закупку оборудования для бара "Меркурий", который после смерти Сулейманова Г.А.о. распродается, не могут послужить основанием для отмены состоявшегося определения суда, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела и исполнительного производства сведения об отсутствии у должника наследников и наследственного имущества, заинтересованным лицом и его представителем суду не представлено.

Поскольку определение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: