Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-316/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Литвиненко Е.З.

и судей

Степашкиной В.А. и Воскресенской В.А.,

при секретаре

Герасимовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 14 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь", - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь" сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 120 000 руб., сумму убытков, причиненных в результате ДТП в размере 10 288 руб. 30 коп., судебные расходы в размере 18 805 руб. 77 коп. Всего взыскать 149

094 руб. 07 коп.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя истца Заец Д.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ДТП Помощь" обратилось в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указало, что 17 октября 2012 года в 8 часов 35 минут в районе "адрес", в "адрес" Рахматов Ф.З., управляя автомобилем "Мицубиши Фусо" государственный регистрационный знак N, в нарушение п.8.4 ПДД РФ при управлении транспортным средством при перестроении не предоставил преимущественного права движения автомобилю "Камаз 65222", государственный регистрационный знак N, под управлением Губарева Д.А. в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП транспортному средству "Камаз 65222", принадлежащему на праве собственности Ганиеву В.Д., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника застрахована в ООО "Росгосстрах". 18 октября 2012 года между Ганиевым В.Д. и ООО "ДТП Помощь" заключён договор цессии, в соответствие с которым право требования на получение исполнения обязательств ООО "Росгосстрах" по выплате страхового возмещения Ганиеву В.Д. было передано цедентом цессионарию - ООО "ДТП Помощь". Сумма страховой выплаты ответчиком не выплачена, что послужило основанием для обращения в суд.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах", указывая на нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права, просит решение суда отменить с вынесением нового решения. Полагает, что оценка размера причинённого ущерба произведена лицом, не являющимся субъектом оценочной деятельности.

Заец Д.Л. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая судебный акт законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ и п.1 ст.13 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключён договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 октября 2012 года в 8 часов 35 минут в районе "адрес", в "адрес" Рахматов Ф.З., управляя автомобилем "Мицубиши Фусо" государственный регистрационный знак N, в нарушение п.8.4 ПДД РФ при управлении транспортным средством при перестроении не предоставил преимущественного права движения автомобилю "Камаз 65222", государственный регистрационный знак N, под управлением Губарева Д.А. в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате ДТП транспортному средству "Камаз 65222", принадлежащему на праве собственности Ганиеву В.Д., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Ганиева В.Д. застрахована в ООО "Росгосстрах".

Суд первой инстанции в полной мере исследовал вопрос о степени вины каждого из владельцев источников повышенной опасности и на основании анализа и оценки совокупности доказательств, установил, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Рахматова Ф.З.

18 октября 2012 года между Ганиевым В.Д. и ООО "ДТП Помощь" заключён договор цессии, в соответствие с которым право требования на получение исполнения обязательств ООО "Росгосстрах" по выплате страхового возмещения по данному ДТП Ганиеву В.Д. было передано цедентом цессионарию - ООО "ДТП Помощь".

Ссылка апеллянта на указание судом неверного оценщика Кравцова А.Н. заслуживает внимания, однако не может являться основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку, как подтверждается материалами дела, оценку стоимости восстановительного ремонта производил оценщик Сытой М.Г., являющийся действительным членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческого партнерства "Общество профессиональных экспертов и оценщиков" (л.д. 29).

Довод апелляционной жалобы о том, что представленный отчёт об оценке не может служить доказательством размера причиненного материального ущерба, поскольку ИП Анистратенко А.В. не является членом ни одной из саморегулируемых организаций оценщиков, не может повлиять на правильность постановленного решения, поскольку оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Камаз 65222", государственный регистрационный знак А 929 ТО 41, как указано выше, произведена уполномоченным на то оценщиком Сытой М.Г.

Поскольку судом первой инстанции верно установлен факт наступления страхового случая, а также размер подлежащих возмещению убытков, то предусмотренные п.6 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствуют.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 декабря 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи