Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-415/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Литвиненко Е.З.,

судей Степашкиной В.А. и Воскресенской В.А.

при секретаре Герасимовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 28 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Шобика Р.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 августа 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Гайворонской Айсылу Файзилгаяновны удовлетворить.

Прекратить Шобик Роману Алексеевичу право пользования жилым помещением квартирой N 109 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тушканова, дом N 10, и выселить его из указанного жилого помещения.

Взыскать с Шобик Романа Алексеевича в пользу Гайворонской Айсылу Файзилгаяновны понесенные расходы по госпошлины 200 руб.

Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., объяснения Шобик Р.А. и его представителя Шуманина В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Гайворонской А.Ф. и ее представителя Ближниковой А.Б., полагавших решение суда правильным, заключение прокурора Федорук И.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайворонская А.Ф. предъявила в суд иск к Шобик Р.А. о признании ответчика прекратившим правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", а также выселении из принадлежащего истцу жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником спорного жилого помещения, в которое Шобик Р.А. был вселен истцом в качестве члена семьи собственника. В настоящее время ответчик членом семьи Гайворонской А.Ф. не является, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением и его выселении.

В суде истец Гайворонская А.Ф. и ее представитель Ближников О.А. иск поддержали.

Ответчик Шобик Р.А. в рассмотрении дела участия не принимал.

Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Шобик Р.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, указывая, что он принимал участие в выплате заемных средств, полученных ранее истцом на приобретение спорного жилого помещения, в связи с чем имеет право на пользование квартирой, также ссылается на подложность представленной истцом копии трудовой книжки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец приобрела 26 февраля 1998г. в собственность жилое помещение по адресу: "адрес" (л.д. 26), каких-либо обременений прав третьих лиц на жилье не имеется. Гайворонская А.Ф. является единоличным собственником данной квартиры, которая была ею приобретена до вступления в брак с ответчиком 24 августа 1998 года. На приобретение квартиры истицей была получена долговременная беспроцентная возвратная ссуда в размере 93000 руб., в настоящее время ссуда погашена (л.д. 33). В настоящее время семейные отношения между собственником жилого помещения и ответчиком прекращены, какого-либо соглашения собственника с бывшим членом семьи - Шобик Р.А. не заключалось, в материалах дела не имеется (л.д. 27, 28).

Установив, что Шобик Р.А. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи истца - собственника помещения, в настоящее время перестал быть членом семьи истца и не заключал с собственником соглашения о порядке пользования помещением, суд пришел к правильному выводу о том, что Шобик Р.А. является лицом, за которым право пользования помещением не сохраняется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с предоставлением собственных денежных средств на погашение ссуды ответчик имеет право на пользование жилым помещением, несостоятелен, поскольку обременение квартиры его правом пользования в установленном законом порядке не имеется, письменного соглашения о порядке пользования квартирой с собственником жилого помещения также не заключалось.

Также не принимается довод апелляционной жалобы о подложности представленного истцом доказательства - трудовой книжки и подачей иска в суд о разделе имущества, поскольку данные доказательства не имеют правового значения для рассмотрения и разрешения данного дела.

Доводы апелляционной жалобы Шобик Р.А. сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции и иной оценке фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи