Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-401/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Литвиненко Е.З.,

судей Степашкиной В.А. и Воскресенской В.А.,

при секретаре Герасимовой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 28 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Воскобойниковой Н.И. - Копейкиной О.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 декабря 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Воскобойниковой Натальи Ивановны к Ташбулатову Руслану Фанильевичу о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества владельцу, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., объяснения Ташбулатова Р.Ф., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воскобойникова Н.И. предъявила в суд иск к Ташбулатову Р.Ф. (с учетом измененных требований) о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки, а также компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в мае 2012 года ответчик забрал у нее котенка породы Мэйн Кун стоимостью 50.000 руб. "Брид класса", хотя истец была уверена, что сделка купли-продажи совершается в отношении другого котенка, стоимостью 30000 руб. и имеющего "Пет класс". Полагает, что сделка была заключена под влиянием заблуждения, в связи с ее недействительностью просит вернуть стороны в первоначальное положение, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

В суде истец Воскобойникова Н.И. и ее представитель Копейкина О.А. измененные требования поддержали.

Ответчик Ташбулатов Р.Ф. требования не признал, пояснил, что сделку купли-продажи с истцом он не заключал, котенка ему подарил его друг Булах М.О.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Копейкина О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 178 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Согласно ст. 153, ч. 3 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и Булахом М.О. заключена устная сделка купли-продажи котенка породы Мейн-Кун, Ташбулатов Р.Ф. стороной данной сделки не являлся, котенка получил в подарок от Булаха М.О. (л.д. 89, 96). Данные обстоятельства подтверждается пояснениями сторон и показаниями свидетеля Булаха М.О., а также материалами дела.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, на основании объяснений сторон, показаний свидетеля, тщательного анализа представленных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, достоверно установив, что договор купли-продажи был заключен между Воскобойниковой Н.И. и Булах М.О. пришел к обоснованному выводу, что у ответчика, как у стороны по договору, не возникло перед истцом обязательств.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы Копейкиной О.А. о том, что выводы суда не соответствуют материалам дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, не являясь стороной сделки купли-продажи, чью действительность оспаривает истец, Ташбулатов Р.Ф. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи