Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-377/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Литвиненко Е.З.,

судей

Воскресенской В.А., Степашкиной В.А.,

при секретаре

Герасимовой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 21 марта 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Харченко В.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворить.

Расторгнуть Договор N 085300/0028 об открытии кредитной линии, заключенный 25 апреля 2008 года между Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Залив", с 10 июля 2012 года.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Залив", Харченко Виталия Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" проценты, начисленные по просроченному кредиту за период со 2 июля 2010 года по 9 июля 2012 года в размере 58430 руб. 80 коп., неустойку, начисленную за неуплату основного долга за период со 2 июля 2010 года по 5 августа 2011 года в размере 26348 руб. 06 коп., неустойку, начисленную за неуплату процентов за пользование кредитом за период со 2 июля 2010 года по 5 августа 2011 года в размере 725 руб. 78 коп., а всего 85504 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3382 руб. 57 коп. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога по договору N 085300/0028-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 7 мая 2008 года: жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", назначение - жилое, общей площадью 75,4 кв.м, жилая - 60,9 кв.м, этажность - 1, подземная этажность - 1, 1958 года постройки, кадастровый (условный) номер - N; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер: N, категория земель - земли населенных пунктов, площадь - 907,0 кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер: N, категория земель - земли населенных пунктов, площадь - 400,0 кв.м, принадлежащие на праве собственности Смирнову Алексею Яковлевичу, в рамках суммы неисполненных обязательств - 296673 руб. 00 коп., установив начальную продажную стоимость всех объектов в размере 2920000 руб.

Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., объяснения представителя ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Заводчиковой Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Камчатского регионального филиала обратилось в суд с иском к ООО "Залив", Харченко В.С., Смирнову А.Я., в котором с учетом последующего уточнения размера исковых требований, просило расторгнуть договор об открытии кредитной линии, взыскать солидарно проценты за пользование кредитом, проценты по просроченному кредиту, неустойку, и обратить взыскание на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 25 апреля 2008 года между истцом и ответчиком ООО "Залив" был заключен договор N 085300/0028 об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности 1900000 руб. под 17% годовых со сроком возврата 24 апреля 2009 года. Дополнительным соглашением N 1 от 24 апреля 2009 года к договору об открытии кредитной линии N 085300/0028 установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19% годовых. Дополнительным соглашением N 2 от 23 июля 2009 года к договору об открытии кредитной линии N 085300/0028 установлен окончательный срок погашения кредита - 21 октября 2009 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору были заключены: договор поручительства физического лица Харченко В.С. N 085300/0028-9 от 25 апреля 2008 года; договор об ипотеке (залоге недвижимости) с залогодателем Смирновым А.Я. N 085300/0028-7 от 7 мая 2008 года. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив два транша на 1420000 руб., 100000 руб. и 380000 руб., однако ответчик нарушил кредитные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, истцом заявлены требования о расторжении договора N 085300/0028 от 25 апреля 2008 года с 10 июля 2012 года; взыскании солидарно с ООО "Залив", Харченко В.С. общей задолженности в размере 96196 руб. 39 коп., в том числе: проценты, начисленные по просроченному кредиту за период со 2 июля 2010 года по 9 июля 2012 года в размере 58430 руб. 80 коп., неустойка, начисленная за неуплату основного долга за период со 2 июля 2010 года по 5 августа 2011 года в размере 26348 руб. 06 коп., неустойка, начисленная за неуплату процентов за пользование кредитом за период со 2 июля 2010 года по 5 августа 2011 года в размере 725 руб. 78 коп.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10691 руб. 75 коп.; а также об обращении взыскания на предмет залога по договору N 085300/0028-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 7 мая 2008 года - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", принадлежащие на праве собственности Смирнову А. Я., с установлением начальной продажной стоимости всех объектов в размере 2920000 руб.

В судебном заседании представитель ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Заводчикова Н.В. поддержала уточненные исковые требования.

ООО "Залив", Харченко В.С., Смирнов А.Я. в судебном заседании участия не принимали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Харченко В.С. просит решение суда изменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права ввиду необоснованности обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 7 мая 2008 года, заключенный между истцом и залогодателем Смирновым А.Я. не содержит условий об обеспечении заложенным имуществом обязательств заемщика по уплате процентов и неустоек.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25 апреля 2008 года между истцом и ООО "Залив" был заключен договор N 085300/0028 об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности 1900000 руб. под 17% годовых со сроком возврата 24 апреля 2009 года.

Дополнительным соглашением N 1 от 24 апреля 2009 года к договору установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19% годовых, а дополнительным соглашением N 2 от 23 июля 2009 года установлен окончательный срок погашения кредита - 21 октября 2009 года.

Согласно п.п. 4.6.1, 4.6 договора об открытии кредитной линии, в случае, если Заемщик не исполнит обязанность по возврату Кредита в установленный срок и/или уплате начисленных на него процентов, Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов, начисленных на общую сумму кредитной линии за весь срок, на который предоставлялся кредит, а также уплаты комиссии.

В соответствии с п. 7.1 вышеуказанного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии были заключены: договор поручительства физического лица Харченко В.С. N 085300/0028-9 от 25 апреля 2008 года и договор об ипотеке (залоге недвижимости) с залогодателем Смирновым А.Я. N 085300/0028-7 от 7 мая 2008 года.

Согласно п. 2.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 7 мая 2008 года ипотека обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Из п. 2.5 договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 7 мая 2008 года следует, что Залогодатель ознакомлен со всеми условиями договора об открытии кредитной линии и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по Договору об открытии кредитной линии предметом ипотеки.

Банк исполнил свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объеме и перечислил денежные средства на расчетный счет ООО "Залив", что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 августа 2010 года удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" о солидарном взыскании с ООО "Залив", Харченко В.С. задолженности по договору об открытии кредитной линии в размере 152000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 24478 руб. 96 коп., неустойки в размере 18890 руб. 27 коп. в связи с нарушением ООО "залив" кредитных обязательств по возврату кредита.

Из представленной выписки по лицевому счету усматривается, что до настоящего времени не исполнены обязательства в размере 296673 руб., а также не погашена задолженность, начисленная за период со 2 июля 2010 года по 9 июля 2012 года в размере 85504 руб. 64 коп., в том числе: проценты, начисленные по просроченному кредиту за указанный период в размере 58430 руб. 80 коп.; неустойка, начисленная за неуплату основного долга за период со 2 июля 2010 года по 5 августа 2011 года, в размере 26348 руб. 06 коп.; неустойка, начисленная за неуплату процентов за пользование кредитом за период со 2 июля 2010 года по 5 августа 2011 года, в размере 725 руб. 78 коп.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд учел представленные истцом доказательства наличия у ответчиков задолженности по кредитному договору, а также отсутствие, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору со стороны ответчиков.

Этот вывод в решении мотивирован, основан на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно обратил взыскание на заложенное имущество, поскольку договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 7 мая 2008 года не содержит условий об обеспечении заложенным имуществом обязательств Заемщика по уплате процентов и неустоек, является необоснованным и не может послужить основанием для отмены решения в обжалуемой части, поскольку в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

Вместе с тем, в пункте 2.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 7 мая 2008 года стороны оговорили, что ипотека обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями Договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, сделаны на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст. 327 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи