Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-369/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Литвиненко Е.З.,

судей Степашкиной В.А. и Воскресенской В.А.,

при секретаре Герасимовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 21 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Уссурийский бальзам" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковое требование ОАО "Уссурийский бальзам" к Скороходовой Н.Д. о взыскании 34173 руб. 30 коп. неосновательно приобретенных денежных средств, 1225 руб. 20 коп. госпошлины оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Уссурийский бальзам" предъявил в суд иск к Скороходовой Н.Д. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 34173 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик являлся работником с 01.09.2010г. по 15.11.2011г., в феврале 2012 г. ей ошибочно были перечислены указанные денежные средства, которые в добровольном порядке Скороходова Н.Д. вернуть отказывается.

В суд ОАО "Уссурийский бальзам" своего представителя не направило.

Ответчик Скороходова Н.Д. иск не признала, полагала, что денежные средства перечислены в счет компенсации за неиспользованный отпуск, которую при увольнении работодатель не произвел.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, а иск удовлетворить, указывая, что Скороходова Н.Д. получила денежные средства в результате счетной ошибки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичная норма также содержится в ст. 1109 ГК РФ, в которой указано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Скороходова Н.Д. являлась работником ОАО "Уссурийский бальзам" с 01.09.2010г. по 15.11.2011г. (л.д. 16), после увольнения ей неоднократно платежными поручениями перечислялись денежные средства: 28 ноября 2011 года - 8100 руб., 8 декабря 2011 года - 20333 руб. 23 коп., 22 декабря 2011 года - 4950 руб., 09.02.2012 г. - 34173 руб. 30 коп., с указанием назначения платежа - заработная плата.

Установив, что платежным поручением N 452 от 9 февраля 2012 года ОАО "Уссурийский бальзам" перечислило Скороходовой Н.Д. заработную плату в размере 34 173 руб. 30 коп. Данных, свидетельствующих о том, что бывшим работодателем при переводе денежных средств Скороходовой Н.Д. были допущены счетные (арифметические) ошибки судом не установлено и в материалах дела не имеется. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку заработная плата перечислялась работодателем ответчице на банковскую карту неоднократно после увольнения, в связи с чем, она не имела возможности предусмотреть переплату денежных средств, работник возражал против возврата денежных средств, полагая, что это компенсация за неиспользованный отпуск. Предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу работодателя заработной платы, выплаченной работнику, установлено не было, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "Уссурийский бальзам" к Скороходовой Н.Д. о взыскании 34173 руб. 30 коп. неосновательно приобретенных денежных средств, 1225 руб. 20 коп. госпошлины.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик получил спорную сумму в результате счетной ошибки, несостоятелен. Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, или ошибкой используемой им программы, счетными не являются.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи