Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-497/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Литвиненко Е.З.

и судей

Воскресенской В.А. и Степашкиной В.А.,

при секретаре

Герасимовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 11 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Абиева Ф.Ю. оглы на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 декабря 2012 года, которым постановлено:

иск Ивановой Марины Валерьевны удовлетворить.

Признать незаключенным 03 августа 2012 года между Ивановой Мариной Валерьевной и индивидуальным предпринимателем Абиевым Фархадом Юсифом оглы договор купли-продажи транспортного средства "Купава" и аренды земельного участка, на котором установлено транспортное средство "Купава" по адресу: "адрес", площадью 6,2 кв.м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абиева Фархада Юсифа оглы в пользу Ивановой Марины Валерьевны 180 000 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 000 рублей за период с 04 августа 2012 года по 04 сентября 2012 года в размере 1 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 024 рублей, а всего 185 024 рубля.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Абиеву Ф.Ю. оглы о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства и аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указала, что 3 августа 2012 года между сторонами подписан договор купли-продажи транспортного средства "Купава" с правом аренды земельного участка, на котором оно установлено, расположенного по адресу: "адрес", площадью 6,2 м 2. В этот же день во исполнение данного договора истец передала ответчику предоплату в размере 180000 рублей, о чём была составлена соответствующая расписка. Вместе с тем в спорном договоре сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям относительно предмета договора. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе с учётом дополнений к ней ответчик ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено материалами дела, 3 августа 2012 года между Ивановой М.В. и ИП Абиевым Ф.Ю. оглы подписан договор купли-продажи транспортного средства "Купава" с правом аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", на котором установлено указанное транспортное средство (п.1.1 договора).

В силу п.2.1 договора стоимость приобретаемого транспортного средства "Купава" с правом аренды на земельный участок составляет 360000 рублей.

Согласно п.2.2 договора вышеуказанная сумма передаётся Ивановой М.В. в следующем порядке: первые 50 % от суммы в размере 180000 рублей передаются в момент подписания договора, оставшиеся 50 % от суммы в размере 180000 рублей в момент получения подтверждающих документов о смене индивидуального предпринимателя по договору об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли от 24 ноября 2011 года N 953 полученных от органов, регистрирующих данный договор в установленном порядке.

Обязательства в части передачи первой половины суммы по спорному договору истцом исполнены в полном объёме, что подтверждается распиской.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в установленном законом порядке спорный земельный участок ответчиком не сформирован, на государственный кадастровый учёт не поставлен, ответчиком не представлены правоустанавливающие документы на использование им спорного земельного участка, также в договоре купли-продажи отсутствуют данные, позволяющие индивидуализировать его предмет - транспортное средство "Купава". Установив данные обстоятельства и, верно применив нормы гражданского законодательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям спорного договора, на основании чего удовлетворил исковые требования.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах материального права, подтверждён исследованными доказательствами, которые судом оценены по правилам ст.67 ГПК РФ. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность постановленного решения, а потому не могут являться основанием к его отмене.

Не допущено судом и каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом заочного решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 декабря 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи