Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-486/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Литвиненко Е.З.

и судей

Стальмахович О.Н. и Трофимовой Е.А.

при секретаре

Голосовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 11 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Придубкина С.С. на решение Мильковского районного суда Камчатского края от 12 февраля 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление Назаровой Валентины Ильиничны к Придубкину Сергею Степановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Придубкина Сергея Степановича 30 марта 1955 года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Заслушав доклад председательствующего, пояснения Придубкина С.С., представителя истца Федоренко К.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назарова В.И. обратилась в суд с иском к Придубкину С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что в 2008 года бывший супруг - ответчик, добровольно выехал из спорной "адрес", расположенной по адресу: "адрес", нанимателем которой является истец. Ответчик в настоящее время проживает в городе Петропавловске-Камчатском в принадлежащей ему на праве собственности квартире. При этом расходов на содержание спорного жилого помещения не несёт и отказывается добровольно сняться с его регистрационного учёта. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что выезд из квартиры является временным, в пользовании ею ответчику препятствуют истец со своим новым мужем.

В возражениях на апелляционную жалобу истец считает её не подлежащей удовлетворению.

Придубкин С.С. в заседании суда апелляционной инстанции полагал судебный акт незаконным по доводам апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил, что после вынесения решения Мильковского районного суда Камчатского края от 19 августа 2010 года попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал.

Федоренко К.Е. в заседании суда апелляционной инстанции считал жалобу несостоятельной, полагая судебный акт законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено материалами дела, спорное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, было получено Придубкиной В.И. (Назаровой В.И.) в 1996 году на состав семьи из четырёх человек.

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы истец, ответчик, а также новый муж истца - Назаров А.А.

Как видно из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик является собственником "адрес", расположенной в "адрес".

Согласно показаниям свидетелей, согласующимся между собой и представленными материалами дела, ответчик не намеревался проживать и длительное время не проживает в спорной квартире после расторжения между сторонами брака, имеет место жительства в г. Петропавловске-Камчатском с новой семьёй, в п. Атласово приезжает исключительно в личных коммерческих целях, помощи истцу в содержании спорного жилого помещения не оказывает. Кроме того, истцом не оказывались препятствия ответчику в проживании в данной квартире.

Принимая во внимание непроживание ответчика Придубкина С.С. в спорном жилом помещении, неучастие в расходах по его содержанию, отсутствие каких-либо доказательств чинения препятствий в проживании в спорном помещении, отсутствие попыток ко вселению в спорное жилое помещение после вынесения решения Мильковского районного суда Камчатского края от 19 августа 2010, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Назаровой В.И. о признании Придубкина С.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Как указал Придубкин С.С. в заседании суда апелляционной инстанции, после вынесения решения Мильковским районным судом Камчатского края от 19 августа 2010 года, которым Придубкиной В.И. (Назаровой В.И.) отказано в удовлетворении аналогичных требований к Придубкину С.С., он не пытался вселиться в спорное жилое помещение.

Таким образом, учитывая длящийся характер спорных правоотношений, а также данные ответчиком в заседании суда апелляционной инстанции показания, довод его жалобы о том, что его нельзя признать утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку имеется вступившее в силу вышеуказанное решение суда, является несостоятельным.

Довод жалобы об отсутствии необходимости оплаты коммунальных услуг в виду того, что отопление дома является печным, а водозабор осуществляется через колонку, также отклоняется судебной коллегией по необоснованности.

На основании ст.67 ЖК РФ наниматели имеют права и несут равные обязанности, в том числе, по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания его надлежащего состояния, в проведении текущего ремонта жилого помещения.

Тем самым, содержание жилого помещения не ограничивается только оплатой коммунальных услуг за отопление и водоотведение.

Иные доводы апеллянта по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, опровергаются материалами дела и являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Они не опровергают правильность постановленного решения, а потому не могут являться основанием к его отмене.

Не допущено судом и каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мильковского районного суда Камчатского края от 12 февраля 2013 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи