Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-483/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Литвиненко Е.З.,

судей

Воскресенской В.А., Степашкиной В.А.,

при секретаре

Герасимовой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 11 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Слободина В.И. на решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 26 декабря 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Слободина Василия Ивановича к Производственному кооперативу Рыболовецкая артель "колхоз Красный труженик" о возмещении убытков, причиненных в результате принятия незаконных решений, отказать.

Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., объяснения Слободина В.И., его представителя - адвоката Дорофеева М.В., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слободин В.И. обратился в суд с иском к Производственному кооперативу Рыболовецкая артель "колхоз Красный труженик" (далее - рыбартель "колхоз Красный труженик") о возмещении убытков, причиненных в результате принятия незаконных решений, ссылаясь на то, что он более тридцати лет назад был принят в члены артели, в период с 1988 года по настоящее время занимает должность капитана МРС-150 N 076. По причине предвзятого отношения со стороны руководства он неоднократно подвергался незаконным действиям, в результате которых не получил доход, который мог бы получить при обычных условиях (упущенная выгода). На основании этого, ссылаясь на положения п. 4 ст. 107 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, ст. 3, п. 1 ст. 19 ФЗ от 8 мая 1996 года N 41 "О производственных кооперативах", ч. ч. 2, 3 ст. 40 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", просил с учетом последующего уточнения размера исковых требований взыскать с ответчика упущенную выгоду, в частности, доход, который он получил бы в период с 1 января 2010 года по 22 августа 2010 года в размере 679622 руб. 42 коп., в период с 27 апреля 2012 года по 27 июля 2012 года в размере 172796 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11725 руб.

В судебном заседании Слободин В.И. и его представитель адвокат Дорофеев М.В. поддержали уточненные исковые требования.

Рыболовецкая артель "колхоз Красный труженик" в судебное заседание своего представителя не направила.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Слободин В.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что суд неправильно определил характер правоотношений, в которые вступили стороны, и неправильно применил нормы материального права, регламентирующие эти отношения.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель Рыболовецкой артели "колхоз Красный труженик" Пузырев М.П. считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, так как между сторонами спора имели место трудовые отношения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 8 мая 1996 года N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" трудовые отношения членов кооператива регулируются настоящим Федеральным законом и уставом кооператива, а наемных работников - законодательством о труде Российской Федерации.

В силу п. п. 15.3, 15.4 Устава рыболовецкой артели "колхоз Красный труженик" труд членов артели регулируется Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации", другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, настоящим Уставом и иными локальными нормативными актами. Порядок оформления на работу, увольнения, перевода на другую работу, режим работы и отдыха применение мер поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений в артели устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка и иными актами артели.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 40 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" трудовые отношения работников в кооперативе регулируются законодательством о труде Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Труд членов производственного кооператива регулируется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами кооперативов.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Рыболовецкая артель "колхоз Красный труженик" является производственным кооперативом.

Распоряжением N 21/К по рыбколхозу "колхоз Красный труженик" от 5 мая 1988 года Слободин В.И. назначен капитаном экипажа МРС-150 N 076.

Приказом N 670 Слободин В.И. с 7 августа 2009 года на основании его личного заявления переведен с должности капитана МРС-150 N 076 на МРС 375.

22 июля 2010 года решением суда на рыбартель "колхоз Красный труженик" возложена обязанность перевести Слободина В.И. с 22 июля 2010 года на прежнее место работы - должность капитана МРС-150 N 076.

24 апреля 2012 года решением членов Правления и Наблюдательного совета рыбартель "колхоз Красный труженик" Слободина В.И. освободили от занимаемой должности и исключили из членов артели.

Решением суда от 26 июля 2010 года признаны незаконными решения Правления и Наблюдательного совета рыболовецкой артели "колхоз Красный труженик", оформленные протоколом N 04 от 24 апреля 2012 года, об освобождении от занимаемой должности капитана МРС-150 N 076 Слободина В.И. и исключении его из членов рыболовецкой артели, распоряжение N 50/К от 26.04.2012 года об освобождении от занимаемой должности капитана МРС-150 N 076 Слободина В.И. и решение Собрания уполномоченных рыболовецкой артели "колхоз Красный труженик", оформленное протоколом N 01 от 25 мая 2012 года, об исключении из членов артели Слободина В.И. и удовлетворены исковые требования о восстановлении в должности капитана МРС -150 N 076 рыболовецкой артели "колхоз Красный труженик" с 26 апреля 2012 года и восстановлении Слободина В.И. в членах рыболовецкой артели "колхоз Красный труженик" с 27 апреля 2012 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривался тот факт, что Слободин В.И. в настоящее время состоит и в периоды, указанные им в иске, состоял с ответчиком в трудовых отношениях.

Проанализировав изложенные выше нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения в производственном кооперативе, в совокупности с нормами трудового законодательства об особенностях договорных отношений между работником и работодателем, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма является утраченным заработком вследствие неправомерных действий ответчика в виде перевода Слободина В.И. на другую должность, его увольнения и исключения из членов рыбартели "Колхоз Красный труженик" и не является не полученным доходом, который истец мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ о том, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и по указанным им основаниям, поскольку в ходе судебного разбирательства, а также при рассмотрении апелляционной жалобы сторона истца настаивала на удовлетворении заявленных требований на основании ст. 15 ГК РФ.

Поскольку суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами настоящего спора, и юридически значимые для его разрешения обстоятельства, установленные на основании совокупности представленных сторонами доказательств по делу, оснований не согласиться с выводами, изложенными в мотивировочной части решения, судебная коллегия не усматривает, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

Учитывая изложенное выше, а также отсутствие каких-либо нарушений норм процессуального закона при рассмотрении настоящего дела, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи