Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 33-421/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Литвиненко Е.З.

и судей

Воскресенской В.А. и Степашкиной В.А.,

при секретаре

Александровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 4 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Охмуш В.А. - Бузмаковой Н.С. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 7 февраля 2013 года, которым постановлено:

иск Труфановой Марины Ивановны удовлетворить.

Взыскать с Охмуш Вадима Анатольевича в пользу Труфановой Марины Ивановны сумму долга в размере 216370 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32696 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5690 руб., а всего взыскать 254756 руб.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Труфанова М.И. обратилась в суд с иском к Охмуш В.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указала, что 20 июля 2010 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа, согласно которому ответчик получил от истца 7000 долларов США (или в рублевом эквиваленте 216370 рублей по курсу 1 доллар = 30,91 рублей на 7 декабря 2012 года) со сроком пользования 6 месяцев. По истечении установленного срока и до настоящего времени ответчик указанную сумму денежных средств не возвратил. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указывает что спорная сумма находилась у ответчика на хранении, но не в качестве займа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа.

В соответствии с п.1 ст.810 заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено материалами дела, согласно предоставленной расписке от 20 июля 2010 года ответчик взял у истца денежные средства в размере 7000 долларов США сроком на 6 месяцев.

29 июля 2012 года ответчик указал, что обязуется вернуть проценты по вышеуказанной долговой расписке до 1 сентября 2012 года.

В силу положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Таким образом, закон разрешает оформление договора займа путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей. Расписка или иной документ скрепляется подписью заёмщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Факт передачи истцом денежных средств в указанной сумме подтверждается текстом самой расписки, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования представленной первоначальной расписки и расписки об обязании возврата процентов по ней усматривается, что ответчик взял в долг денежные средства и обязался вернуть их истцу, таким образом, материалы дела свидетельствует о возникновении у Охмуша В.А. долговых обязательств перед Труфановой М.И.

При таких обстоятельствах, учитывая нахождение долговой расписки у истца, что подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны ответчика, в отсутствии доказательств обратного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о покупке спортивных костюмов на данные денежные средства правового значения для разрешения данного дела не имеет.

Иные доводы апеллянта по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, опровергаются материалами дела и являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Они не опровергают правильность постановленного решения, а потому не могут являться основанием к его отмене.

Не допущено судом и каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 7 февраля 2013 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи