Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 33-448/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Миронова А.А.,

судей

Воскресенской В.А., Степашкиной В.А.,

при секретаре

Голосовой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 4 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кравцовой Е.В. на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2012 года, которым постановлено:

взыскать в пользу МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" с Кравцовой Елены Васильевны 304039 руб. 86 коп. задолженность по коммунальным услугам за период с 1 июля 2002 года по 30 июня 2010 года, 6240 руб. 40 коп. госпошлина, всего 310280 руб. 26 коп.

Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" обратилось в суд с иском к Кравцовой Е.В., Кравцову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью. 17 ноября 2009 года Кравцова Е.В. заключила с МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" соглашение о реструктуризации и рассрочке погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июля 2002 года по 1 ноября 2009 года на сумму 254876 руб. 08 коп. По состоянию на 1 сентября 2012 года задолженность составляет 304039 руб. 86 коп., которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2012 года производство по делу в части исковых требований к Кравцову А.А. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" своего представителя не направило.

Кравцова Е.В. в судебное заседание не явилась.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Кравцова Е.В., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что она не наделена статусом нанимателя указанного жилого помещения, поскольку между ней и собственником данной квартиры не заключен договор социального найма жилого помещения, следовательно, у нее не возникло обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, считает пропущенным срок исковой давности для обращения в суд, а заключенное между ней и МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" соглашение N 551-09/юс от 17 ноября 2009 года незаконным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за найм); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", находится в муниципальной собственности. В качестве проживающих в нем зарегистрированы Кравцова Е.В., вселенная в качестве члена семьи нанимателя, а также Кравцов А.В. и несовершеннолетний ФИО1

17 ноября 2009 года Кравцова Е.В. заключила с МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" соглашение N 551-09/юс о реструктуризации и рассрочке погашения задолженности за квартирную плату и коммунальные услуги за период с 1 июля 2002 года по 1 ноября 2009 года на сумму 254876 руб. 08 коп.

Из представленного истцом расчета усматривается, что основной долг на 1 сентября 2012 года составляет 304039 руб. 86 коп.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и установив, что образовавшаяся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не погашена, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворил их.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что с ней не заключен договор социального найма, в связи с чем у нее не возникла обязанность платить за жилое помещение и коммунальные услуги, несостоятелен, поскольку в силу ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, имеющим равные с нанимателем права и обязанности, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Также не может быть принят и довод Кравцовой Е.В. о незаконности заключенного между сторонами по делу соглашения о реструктуризации долга, поскольку этот вопрос не является предметом рассмотрения по спору о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а материалы дела не содержат сведений о признании указанного соглашения недействительным.

Судебная коллегия соглашается и с оценкой довода Кравцовой Е.В. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, изложенной в решении суда, который указал на неприменимость исковой давности ввиду добровольности заключенного 17 ноября 2009 года соглашения о реструктуризации и рассрочке погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязательства по которому ответчицей не исполнены к моменту обращения истца в суд 3 апреля 2012 года, то есть в пределах установленного гражданским законодательством срока.

Таким образом, доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность решения, судом не допущено, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи