Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-599/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Литвиненко Е.З.

и судей

Воскресенской В.А. и Степашкиной В.А.,

при секретаре

Герасимовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 25 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Гриценко М.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 февраля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гриценко Марии Андреевне к Гуляевой Наталии Алексеевне о возложении обязанности обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, в отношении объекта недвижимого имущества: позиции 1-9 второго этажа общей площадью 47,2 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", в соответствии с действующей экспликацией от 19.10.2010 года отказать за необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований Гриценко Марии Андреевне к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о приведении в соответствие правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимого имущества: позиции 1-9 второго этажа общей площадью 47,2 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", в соответствии с действующей экспликацией от 19.10.2010 года отказать за необоснованностью.

Взыскать с Гриценко Марии Андреевны в пользу Гуляевой Наталии Алексеевны судебные издержки в сумме 173 рублей.

В части требований о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере 10000 рублей Гуляевой Наталии Алексеевне отказать.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения Гуляевой Н.А., представителя истца Линник М.В. и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю Исаковой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гриценко М.А. обратилась с иском в суд к Гуляевой Н.А. о возложении обязанностей обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в отношении объекта недвижимого имущества: поз. 1-9 второго этажа общей площадью 47,2 м 2, расположенных по адресу: "адрес", в соответствии с действующей экспликацией от 19 октября 2010 года, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии привести в соответствие правоустанавливающие документы в отношении объекта вышеуказанного недвижимого имущества в соответствии с действующей экспликацией от 19 октября 2010 года.

В обоснование требований указала, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 августа 2010 года был произведён раздел в натуре жилого дома по вышеуказанному адресу между участниками долевой собственности - Гуляевой Н.А. (1/3 доли в праве собственности) и Гриценко (Линник) М.А., Линник Е.И. (2/3 доли в праве собственности).

После повторного обращения в Камчатское краевое БТИ истцу стало известно, что в экспликацию от 1 марта 2010 года, за основу которой решением суда от 19 августа 2010 года разделено спорное имущество, 19 октября 2010 года внесены изменения. Согласно данным изменениям поз. 6, 7 спорного здания (принадлежащие ответчику), исключены из графы 11 "лоджии, балконы, террасы, веранды, кладовые и т.д." и включены в графу 10 "подсобные помещения". В связи с тем, что площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учёта лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров, с учётом вышеизложенных изменений, жилая площадь ответчика значительно увеличилась и не соответствует 1/3 доли.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец, по доводам, изложенным в исковом заявлении и приводимым в суде первой инстанции, просит судебную коллегию решение суда отменить. Указывает, что свидетельство о государственной регистрации права ответчика на спорное имущество при наличии исправленных технических документов на него не может являться действительным. В связи с изменением назначения позиций 6 и 7 жилого дома судом неверно разделена его площадь пропорционально долям собственников.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю полагало судебный акт законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Линник М.В. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Гуляева Н.А. и Исакова В.А. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу считали несостоятельной, полагая судебный акт законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено материалами дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 августа 2010 года по делу по иску Гуляевой Н.А. к Линник М.А. и Линник Е.И. о разделе в натуре жилого дома, возложении обязанности произвести действия по устранению нарушений прав собственника жилого помещения и иску Линник М.А. к Гуляевой Н.А. об изменении долей собственников жилого дома постановлено произвести раздел в натуре спорного жилого дома между участниками долевой собственности Гуляевой Н.А. (1/3 доли в праве собственности) и Линник М.А., Линник Е.И. (2/3 доли в праве собственности) общей площадью жилого дома 151,4 м 2, в том числе общей полезной площадью жилого дома 126,1 м 2 (жилой и подсобной) согласно техническому паспорту по состоянию на 1 марта 2010 года - на дату последней технической инвентаризации жилого дома ГУП "Камчатское краевое БТИ" следующим образом:

Гуляевой Н.А. по решению суда выделено в натуре на праве личной собственности общей полезной площади 47,2 м 2, а также площади помещений жилого дома категории "лоджии, балконы, террасы, веранды, кладовые и т.д." 16,9 м 2, а всего 64,1 м 2.

Гриценко (Линник) М.А. и Линник Е.И. в натуре на праве долевой собственности выделено по решению суда общей полезной площади жилого дома 78,9 м 2, а также площади помещений жилого дома категории "лоджии, балконы, террасы, веранды, кладовые и т.д." 8,4 м 2, а всего 87,3 м 2.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 декабря 2010 года Линник М.А. (Гриценко М.А.) отказано в удовлетворении её заявления о пересмотре решения суда от 19 августа 2010 года по вышеуказанному делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра решения суда являлись аналогичные доводы, приводимые в исковом заявлении по настоящему делу.

Судом установлено, что указанные Линник М.А. изменения в техническом паспорте никак не могут повлиять на права и законные интересы собственников Линник М.А. и Линник Е.И., в том числе и на размер денежной компенсации, подлежащей выплате Гуляевой Н.А. в пользу последних.

17 февраля 2011 года Судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда указанное определение оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 7 февраля 2011 года Гуляева Н.А. является собственником поз. 1-9 второго этажа общей площадью 47,2 м 2 вышеуказанного дома.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права и основываясь на преюдиции судебного акта от 1 декабря 2010 года, судом сделан верный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований в части обязания Гуляевой Н.А. обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю с заявлением о внесении изменений в ЕГРП на спорное недвижимое имущество в соответствии с изменённой экспликацией.

В соответствии с абз.2 п.10 ст.33 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточнённые сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

Таким образом следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество, а также внесение изменений в ЕГРП носит заявительный характер и осуществляется только по заявлению правообладателя либо его представителя и на основании кадастрового паспорта такого недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю нарушений прав и законных интересов истца не допущено, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований Линник М.А. о понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю к совершению действий, направленных на изменение записей в ЕГРП относительно указания площади жилого дома.

Данные выводы в решении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы, указные в жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Они повторяют доводы истца в суде первой инстанции, содержат ссылки на обстоятельства, исследованные судом при разбирательстве дела по существу и получившие подробную и правильную правовую оценку, тем самым не опровергают правильность постановленного решения, а поэтому не могут являться основанием для его отмены.

Не допущено судом и каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 февраля 2013 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи