Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-593/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мелентьевой Ж.Г.,

судей Полозовой А.А., Четыриной М.В.

при секретаре Голосовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 25 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации Елизовского городского поселения на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 6 февраля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований администрации Елизовского городского поселения о признании Стерехова Андрея Викторовича утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя администрации Елизовского городского поселения Кудлай М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Елизовского городского поселения предъявила в суде иск к Стерехову А.В. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" "адрес", ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено Стерехову А.В. в 2005 году на период трудовых отношений с УМП "Горжилуправление N 2" без регистрации по месту жительства. В связи с ликвидацией в 2009 году УМП "Горжилуправление N 2" трудовые отношения с ответчиком прекращены. Спорное жилое помещение передано в собственность Елизовскому городскому поселению. Поскольку новым собственником решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения не принималось, то полагает, что ответчик утратил право пользования служебным жилым помещением.

В судебном заседании представитель администрации Елизовского городского поселения Виноградова Н.А. поддержала исковые требования.

Ответчик Стерехов А.В. с иском не согласился.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе администрация Елизовского городского поселения просит решения суда отменить, указывая на то, что вывод суда о признании незаконным постановления об отнесении спорного жилого помещения к специализированному, также как и вывод суда о том, что ответчик занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, противоречат закону и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 92, 93 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов, предназначенные для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с муниципальным унитарным предприятием.

Статьей ст. 102 ЖК РФ установлено, что переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного Кодекса РФ в случаях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Как видно из материалов дела, постановлением Главы Елизовского муниципального районного образования от 24 мая 2005 года N 674 Стерехову А.В. было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", на период его трудовых отношений с УМП "Горжилуправление N 2" без регистрации по месту жительства (л.д. 9). 31 марта 2009 года ответчик был уволен из УМП "Горжилуправление N 2" в связи с ликвидацией предприятия (л.д. 26). В июне 2007 года спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность Елизовского городского поселения и с 31 декабря 2008 года отнесено к специализированному жилищному фонду со статусом служебного жилого помещения. В трудовых отношениях ответчик с истцом не состоял и какого-либо решения по распределению Стерехову А.В. служебного жилого помещения не принималось (л.д. 5, 57, 60).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по причине нарушения новым собственником жилого помещения порядка отнесения квартиры к специализированному жилому фонду между сторонами сложились отношения договора социального найма жилого помещения.

Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и основан на несоответствующих обстоятельствах дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (ч. 2 ст. 100 ЖК РФ).

Как следует из приведенных выше обстоятельств, первоначальный договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие, решение уполномоченного новым собственником администрацией Елизовского городского поселения по распределению Стерехову А.В. служебного жилого помещения не принималось, новый договор найма служебного жилого помещения с ним не заключался, в связи с чем Стерехов А.В. обязан был освободить спорное жилое помещение.

Таким образом, вывод суда о том, что между сторонами сложились отношения по договору социального найма жилого помещения не подтвержден какими-либо доказательствами и противоречит обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Поскольку материалами дела не подтверждено приобретение Стереховым А.В. права пользования по договору найма служебного жилого помещения, заключенного с новым собственников, иск администрации Елизовского городского поселения о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 6 февраля 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований администрации Елизовского городского поселения о признании Стерехова Андрея Викторовича утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", отказать.

Председательствующий

Судьи