Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-582/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Керносенко Е.В. и Кирилловой Н.А.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 25 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе ФГУП "КамчатНИРО" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:

иск Ретуева Александра Михайловича, Ретуевой Любови Ивановны удовлетворить.

Взыскать с ФГУП "КамчатНИРО" в пользу Ретуева Александра Михайловича компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего в размере 500 200 рублей

Взыскать с ФГУП "КамчатНИРО" в пользу Ретуевой Любови Ивановны компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего в размере 500 200 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Федорук И.Ю., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ретуев A.M., Ретуева Л.И. обратились в суд с иском к ФГУП "КамчатНИРО" о компенсации морального вреда. В обоснование указали, что в результате исчезновения 11 февраля 2011 года судна СТР "Аметист", принадлежащего ФГУП "КамчатНИРО", погиб их сын Ретуев А.А., являющийся работником ФГУП "КамчатНИРО" и находившийся на судне в момент исчезновения. В связи со смертью сына они испытывают нравственные страдания. Просили взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 рублей, а именно по 2 000 000 рублей каждому.

Ретуев A.M., Ретуева Л.И. в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Их представитель Валиева Г.А. поддержала исковые требования в полном объёме. Дополнительно указала, что после установления факта гибели сына, Ретуева Л.И. длительное время находилась в состоянии стресса, 23 ноября 2011 года перенесла геморрагический инсульт, вследствие чего получила инвалидность II группы. Ретуев A.M. также перенёс стрессовое состояние и проходил лечение у психотерапевта в Камчатском краевом психоневрологическом диспансере.

Представитель ФГУП "КамчатНИРО" Панфилова П.Н. в судебном заседании иск не признала, полагая сумму компенсации морального вреда завышенной.

Помощник прокурора Максимчук Г.В. полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГУП "КамчатНИРО" Панфилова П.Н., полагая установленный судом размер компенсации завышенным, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, снизив размер компенсации морального вреда. Также указала, что судья не применил норму, подлежащую применению, а именно ст. 184 ТК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1100 компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом первой инстанции установлено, что Ретуев А.А., являющийся сыном Ретуева A.M., Ретуевой Л.И., состоял в трудовых отношениях с ФГУП "КамчатНИРО" в должности второго помощника капитана. Согласно акту N 19 от 9 июня 2012 года о несчастном случае на производстве, смерть Ретуева А.А. наступила при выполнении им трудовых обязанностей перед ФГУП "КамчатНИРО" в период нахождения его в промысловом рейсе на СТР "Аметист", которое в результате данного рейса затонуло. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 мая 2012 года по заявлению ФГУП "КамчатНИРО" Ретуев А.А. объявлен умершим, днём смерти определена дата 11 февраля 2011 года.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности исковых требований Ретуева A.M. и Ретуевой Л.И. о компенсации морального вреда, причинённого гибелью их сына Ретуева А.А.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, учёл фактические обстоятельства по данному конкретному делу, характер физических и нравственных страданий истцов, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем обоснованно определил указанную компенсацию в размере по 500000 рублей в пользу каждого их истцов. Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда первой инстанции в решении мотивированы, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ФГУП "КамчатНИРО" о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 184 ТК РФ основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку указанной нормой установлены гарантии и компенсации при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании, связанные с возмещением утраченного заработка (дохода) работника, а также дополнительными расходами на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующими расходами в связи со смертью работника. Между тем, истцами такие требования к ответчику не предъявлялись.

То обстоятельство, что ФГУП "КамчатНИРО" является государственным унитарным предприятием, оснований для его освобождения от гражданско-правовой ответственности не порождает, поскольку в силу п. 5 ст. 113 ГК РФ государственное унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы является несостоятельным.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 февраля 2013 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи