Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-1684

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Строгановой Г.В.,

судей Рыжониной Т.Н., Калашниковой О.Н.

при секретаре Калашниковой С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2012 года,

по делу по иску Т. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТИМ МОТОРС" о возмещении убытков, связанных с нарушением прав потребителя на достоверную и полную информацию о товаре,

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Строганова

Судьи: Т.Н. Рыжонина

О.Н.Калашникова

Судья: Макарова Е.В. Дело N 33-1684

Докладчик: Строганова Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Строгановой Г.В.,

судей Рыжониной Т.Н., Калашниковой О.Н.

при секретаре Калашниковой С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2012 года,

по делу по иску Т. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТИМ МОТОРС" о возмещении убытков, связанных с нарушением прав потребителя на достоверную и полную информацию о товаре,

УСТАНОВИЛА:

Т. обратилась в суд с иском к ООО "ЭСТИМ МОТОРС" о возмещении убытков, связанных с нарушением прав потребителя на достоверную и полную информацию о товаре.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика легковой автомобиль марки "PEUGEOT" 206, 2008 года выпуска, N двигателя N, N кузова N, стоимостью "данные изъяты" рублей. За дополнительную плату в сумме "данные изъяты" рублей ответчиком были установлены на приобретённый ею автомобиль дополнительные опции: сигнализация с автозапуском, задние динамики, автомагнитола, задние брызговики, защита картера, двигателя.

ДД.ММ.ГГГГ её автомобиль, находясь в гаражном боксе, расположенном на территории жилого дома в "адрес", где она проживает в настоящее время, сгорел в результате самовозгорания.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что очаг возгорания находился в передней части отсека, а самовозгорание возникло в результате короткого замыкания проводки - многожильного провода, проходящего от аккумулятора до стартёра. Причина короткого замыкания вышеуказанным постановлением не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменным требованием возместить ей причинённый ущерб. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ, исх. N ответчиком в удовлетворении её требований было отказано.

Автомобиль приобретён ДД.ММ.ГГГГ. В сервисной книжке, прилагаемой к договору купли-продажи автомобиля дата начала гарантии на автомобиль установлена ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания гарантии - ДД.ММ.ГГГГ.

Имущество потребителя уничтожено ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до окончания течения гарантийного срока.

"Руководство по эксплуатации" автомобиля "PEUGEOT-206" передано истцу по передаточному акту в момент заключения договора купли-продажи автомобиля. На листе 1 данного руководства есть особое указание - предупреждения об опасности, с которой должны считаться, чтобы не нанести ущерб себе или кому-нибудь другому и избежать риска повредить автомобиль. Эти, особые требования к эксплуатации, связанные с риском повреждения автомобиля или причинения ущерба, отмечены особым знаком - (восклицательный знак на красном фоне). Порядок запуска двигателя рассмотрен на странице 74 Руководства. Никаких особых указаний, правил и предупреждений о порядке запуска двигателя Руководство не содержит.

Как следует из материалов экспертизы, автомобиль был повреждён в результате длительных попыток завести автомобиль в холодную погоду -частого применения стартёра.

Правила запуска автомобиля, регламентирующие периодичность, длительность порядок действий при запуске двигателя, а также информация о возможных рисках, при нарушении порядка этих действии отсутствуют. В инструкции по эксплуатации (переданной ей продавцом в момент заключения договора) не написано, что стартёр нельзя применять часто. Она не имеет технического образования, и не была уведомлена о том, что так делать нельзя, в результате чего был причинён вред её имуществу.

С учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с ООО "ЭСТИМ МОТОРС" в её пользу убытки в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в её пользу, в размере "данные изъяты" рублей, а также взыскать с ответчика в её пользу убытки, связанные с повреждением гаража, в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец Т. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ЭСТИМ МОТОРС" - Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2012 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Т. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТИМ МОТОРС" о возмещении убытков, связанных с нарушением прав потребителя на достоверную и полную информацию о товаре, отказать.

В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, указывая на то, что судом не применены нормы Закона "О защите прав потребителя", направленные на обеспечение права потребителя на безопасность товара, в то время как в результате попыток запуска легкового автомобиля, принадлежащего истцу, был не только нанесен вред имуществу потребителя, но и существовала реальная угроза его жизни и здоровью.

Полагает, что инструкция по эксплуатации, представленная ответчиком в судебном заседании, необоснованно принята во внимание судом, поскольку, в руководстве по эксплуатации имеющимся у заявителя и переданном ответчиком одновременного с автомобилем по передаточному акту на момент заключения договора купли - продажи, нет упоминания о рисках, связанных с запуском двигателя.

Помимо этого полагает, что выводы суда о неисправности автомобиля до момента запуска, не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, на основании заключения экспертов, установлено, что автомобиль "PEUGEOT" 206, принадлежащий заявителю, на момент возгорания был неисправен и причиной возгорания послужили многократные попытки запуска двигателя.

Считает также, что суд необоснованно отклонил и не изложил в решении суда доводы истца, представившего в качестве доказательства акт экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о том, что для современных автомобилей, к которым, по мнению заявителя, относится и автомобиль "PEUGEOT" 206, невозможно повреждение изоляции провода, идущего от аккумулятора до стартера автомобиля вследствие его нагрева при многократных запусках автомобиля.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Т., ее представителя Н., действующую по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, просивших решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Т. и ООО "ЭСТИМ МОТОРС" был заключен договор купли-продажи транспортного средства "PEUGEOT" 206 стоимостью "данные изъяты" рублей.

Согласно акта приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, вместе с автомобилем покупатель Т. получила: ключи зажигания, сервисно-гарантийную книжку; приложение к сервисно-гарантийной книжке - Гарантийная политика 2008 ООО "Пежо Ситроен Рус", руководство по эксплуатации, грузовую таможенную декларацию, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию на автомобиль.

ООО "ЭСТИМ МОТОРС" по соглашению с заказчиком - Т. на приобретенный автомобиль за дополнительную плату в размере "данные изъяты" рублей было установлено дополнительное оборудование, в том числе, сигнализация StarLine Twage A9 с автозапуском, что подтверждается договором на предоставление услуг.

Судом установлено, что автомобиль после выполнения работ по установке дополнительного оборудования был получен Т., с рекомендациями истец была ознакомлена, претензий не имела, о чём имеется её подпись в графе "Подпись клиента".

Согласно руководству по эксплуатации автомобиля "PEUGEOT" 206 на странице 74 в разделе "Вождение автомобиля" представлена информация о запуске двигателя автомобиля с помощью ключа зажигания.

В соответствии с инструкцией по эксплуатации и установке автомобильной охранной системы с двусторонней связью и дистанционным запуском двигателя StarLine Twage A9 в разделе "Дистанционный запуск двигателя" (страницы 36-37) представлена информация о дистанционном запуске двигателя автомобиля. На странице 43 представлена информация о том, каким образом осуществляется автозапуск в соответствии с температурой двигателя, а именно: автозапуск при температуре двигателя -20°С осуществляется длительным нажатием кнопки 2 (4 сигнала).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, находясь в гаражном боксе, расположенном на территории жилого дома в "адрес", где проживает истец Т., сгорел в результате самовозгорания, снят с учёта в связи с утилизацией.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-68, т.1 дело Nг.), причиной возгорания автомобиля Т. марки "PEUGEOT" 206, 2008 года выпуска, N двигателя N, N кузова N послужило нарушение правил эксплуатации автомобиля, выразившееся в чрезмерно долгом (и, очевидно, многократном) включении стартера в попытках запустить двигатель, не заводившийся в холодную погоду. Это стало непосредственной причиной перегрева изоляции провода электропитания стартера и её возгорания. По всей видимости, возникновение пожара по этой причине не связано с какими-либо конструктивными недостатками или техническими неисправностями автомобиля.

Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194-200, т.1 дело Nг.), усматривается, что очаговая зона пожара располагалась в центральной части левой половины моторного отсека автомобиля PEUGEOT-206. Указать конкретный (точечный) очаг возгорания не представляется возможным по причине обширных термических повреждений и значительной коррозии поверхностей деталей и узлов в очаговой зоне пожара. Наиболее вероятной причиной возгорания мог стать аварийный режим работы электрооборудования автомобиля. Единственным возможным аварийным режимом работы, приведшем к возникновению возгорания в моторном отсеке автомобиля, в данном случае могла стать перегрузка силовой жилы, проходящей от аккумулятора к стартеру. В рассматриваемом случае перегрузка силовой жилы, проходящей от аккумулятора к стартеру, могли возникнуть вследствие многократных попыток запуска двигателя автомобиля, т.е. в результате нарушения правил эксплуатации.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований Т. к ООО "ЭСТИМ МОТОРС" о защите прав потребителя и установлено, что наиболее вероятной причиной возгорания автомобиля явилось нарушение правил эксплуатации.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно пунктам 59, 60 раздела VI "Особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов" Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий её документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Вместе с товаром покупателю передаётся также товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, марка товара, номера его агрегатов, дата продажи и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.

Статьей 12 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несёт ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из п.п. 44, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт I статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объёме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечёт наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку информация, предусмотренная ст. 10 Закона о защите прав потребителей, а именно информации о правилах эксплуатации автомобиля (запуска двигателя), была предоставлена покупателю в полном объёме, после выполнения работ по установке дополнительного оборудования автомобиль был получен истцом вместе с руководством по эксплуатации автомобиля и инструкции по эксплуатации и установке автомобильной охранной системы с двусторонней связью и дистанционным запуском двигателя StarLine Twage А9, то оснований, для удовлетворения заявленных Т. исковых требований к ООО "ЭСТИМ МОТОРС" о возмещении убытков, связанных с нарушением прав потребителя на достоверную и полную информацию о товаре не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что факт доведения информации о правилах эксплуатации автомобиля (запуска двигателя) до потребителя Т. в наглядной и доступной форме подтверждён исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно п. 5 акта приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ информация, предусмотренная ст. 10 Закона о защите прав потребителей, предоставлена покупателю в полном объёме. Акт приёма-передачи автомобиля подписан сторонами.

После выполнения работ по установке дополнительного оборудования, в том числе сигнализации StarLine Twage A9 с автозапуском, Т. автомобиль был получен, с рекомендациями истец Т. была ознакомлена, претензий не имела, о чём имеется её подпись в графе "Подпись клиента".

Истцу на руки были выданы руководство по эксплуатации автомобиля и инструкция по эксплуатации и установке автомобильной охранной системы с двусторонней связью и дистанционным запуском двигателя StarLine Twage А9. выполненные на русском языке и содержащие информацию о запуске двигателя автомобиля с помощью ключа и с помощью пульта дистанционного управления.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, постановленными на доказательствах, имеющихся в материалах дела, с учетом конкретных обстоятельств дела и вышеуказанных норм права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не была представлена достоверная и полная информация о правилах эксплуатации автомобиля, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку, как следует из материалов дела при заключении договора купли-продажи автомобиля, истцу было передано руководство по эксплуатации автомобиля.

В мотивировочной части решения суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. При этом суд основывал свои выводы, как на заключениях экспертиз, так и на других доказательствах по делу в их взаимосвязи и совокупности, в связи с чем, доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Иные доводы апелляционной жалобы несостоятельны и являются аналогичными тем, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения в обжалованной части.

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, оснований для его отмены, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Строганова

Судьи: Т.Н. Рыжонина

О.Н.Калашникова